Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

До экономколлегии дошел спор вокруг распространенной схемы вывода активов перед банкротством, когда активы перепродаются несколько раз. Ее конкурсный управляющий Ирина Блинова хотела вернуть банкроту три мотеля в области Туапсе, которые фирма за два месяца до банкротства продала дочери генерального директора С. Подольской за 15 млн руб. После этого Блинова заявила требование — изъять у него объекты, а сделку с Подольской признать недействительной. Три инстанции согласились с тем, что договор с дочерью гендиректора недействительный, и обязали стороны произвести расчеты, чтобы вернуться в изначальное состояние.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Основания для признания недействительным договора дарения, судебная практика

Содержание:

• Как признать недействительным договор дарения
• Последствия признания договора дарения недействительным
• Виндикация vs реституция. Какой способ защиты выбрать собственнику
• Возможны ли виндикация и реституция в одном споре, решит ВС
• Реституция и виндикация в гражданском праве
• Подделана подпись на договоре дарения. Реституция или виндикация.
• Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

Как признать недействительным договор дарения

До экономколлегии дошел спор вокруг распространенной схемы вывода активов перед банкротством, когда активы перепродаются несколько раз. Ее конкурсный управляющий Ирина Блинова хотела вернуть банкроту три мотеля в области Туапсе, которые фирма за два месяца до банкротства продала дочери генерального директора С.

Подольской за 15 млн руб. После этого Блинова заявила требование — изъять у него объекты, а сделку с Подольской признать недействительной. Три инстанции согласились с тем, что договор с дочерью гендиректора недействительный, и обязали стороны произвести расчеты, чтобы вернуться в изначальное состояние. Ситуация с коттеджами была осложнена тем, что Подольская успела продать их третьему лицу.

Перед покупкой он изучил документы Подольской на собственность, запросил выписку из реестра, где не значилось никаких обременений, не нашел и сведений о судебных исках — словом, не мог догадаться о подвохе. Она также обратила внимание, что дата подписания договора совпадает с днем, когда было подано заявление о признании сделки недействительной.

АС Северо-Кавказского округа , наоборот, согласился с первой инстанцией и счел покупателя добросовестным. Кроме того, нельзя одновременно применить последствия недействительности сделки и вернуть имущество из чужого незаконного владения — это взаимоисключающие требования в рамках одного спора, отметила кассационная коллегия под председательством Евгении Андреевой.

С этим не согласились два конкурсных кредитора, которые подали жалобу в экономколлегию ВС. Кроме того, применение последствий недействительности сделки в виде взыскания стоимости имущества не препятствует его виндикации, указали заявители. На эти доводы обратил внимание судья ВС Иван Разумов , который передал жалобу на рассмотрение экономколлегии.

Рассмотрят ее 2 октября. Указанные в деле обстоятельства действительно могут говорить о недобросовестности конечного покупателя, полагает старший юрист Baker McKenzie Павел Новиков. Если ВС с этим согласится, то виндикации ничто не будет препятствовать, соглашается юрист. По его словам, подобные цепочки вывода активов встречаются часто, и решение ВС подтвердит, что с ними можно успешно бороться. Новости 24 августа ,

Последствия признания договора дарения недействительным

Собственник В. Данный случай не является столь редким в судебной практике. Вместе с тем, применение судами на практике норм права при разрешении подобных споров иногда вызывает недоумение. Так, по одному из дел, Первомайский районный суд г.

Договор дарения является гражданско-правовой сделкой, поэтому порядок её заключения, исполнения, отмены или признания недействительной регулируется гражданским законодательством. Так вот о том, как признать договор дарения недействительным и расскажет наша новая статья. Вообще признать недействительность договора дарения можно только в судебном порядке. Однако для этого, как минимум, надо выиграть сам процесс, а это является сложной задачей. И дело здесь не в общей политике судебной системы по данному вопросу, а в том, что, требуя признать сделку недействительной, заявитель а чаще всего его представитель не удосуживается собрать все доказательства и опирается в основном на голословные утверждения.

Виндикация vs реституция. Какой способ защиты выбрать собственнику

Под авторством servitutis. В соответствии со ст. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки первоначальное правовое положение.

Согласно п. Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла. Это обусловлено тем, что у получателя в силу недействительности совершенной сделки не возникает и не может возникнуть права собственности или иного права титульного владения на предоставленное имущество, по крайней мере до тех пор, пока оно не утрачивает своих индивидуальных признаков.

Обязанность возвратить вещь продолжает существовать, если последняя сохраняется в натуре, находится во владении получателя и может быть идентифицирована. При отсутствии же этих условий данная обязанность заменяется другой — обязанностью возместить стоимость полученного по сделке в деньгах. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27 марта г. Итак, если договор по отчуждению имущества другому лицу будет впоследствии признан судом недействительным, собственник этого имущества в порядке реституции, предусмотренной ст.

Однако часто случается, что отчужденное собственником имущество со временем передается новым приобретателем другим лицам. В этой ситуации собственнику возвратить свое имущество сложнее. Анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что права последующих приобретателей имущества защищены надежнее прав собственника. Конституционный Суд РФ при принятии указанного Постановления руководствовался следующими нормами закона.

Согласно ст. Собственник или законный владелец имеют право предъявить требование о признании сделки недействительной, если заключена была только одна сделка. Если же совершено несколько сделок и в результате от неуправомоченного отчуждателя имущество приобретено добросовестным приобретателем, то собственник или законный владелец могут рассчитывать только на удовлетворение виндикационного иска и лишь при наличии указанных в ст.

Вместе с тем ст. Во-первых, лицо, передавшее имущество новому владельцу добросовестному приобретателю , должно быть не вправе его отчуждать. Во-вторых, это имущество должно быть получено добросовестным приобретателем по возмездной сделке. И наконец, самое главное — собственнику надо доказать, что истребуемое имущество выбыло из его владения помимо его воли. Если это доказано не будет, собственник рискует проиграть виндикационный иск.

Первое и третье условия предъявления виндикационного иска доказываются одним обстоятельством. Если договор о возмездном отчуждении имущества добросовестному приобретателю будет признан судом недействительным, значит, и лицо, передавшее это имущество, не имело права этого делать, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий, кроме тех, которые предусмотрены законом.

В данном случае недействительная сделка не может породить последующую правомерность передачи имущества другим лицам. То же можно применить и к третьему условию виндикационного иска. Однако помимо предъявления виндикационного иска собственник может применить правила п.

Правда, это не всегда в интересах собственника. Ему важнее получить утраченное имущество, а не деньги за него, поскольку по двусторонней реституции он также становится обязанным возвратить полученную от приобретателя имущества денежную сумму.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Предъявить требование о возврате переданного имущества собственник может только лицу, которому он это имущество непосредственно передал, с которым он состоял в договорных отношениях. Если имущество, отчужденное собственником, передано его приобретателями другим лицам, с которыми у собственника нет договорных отношений, и эти лица подпадают под признаки добросовестных приобретателей, собственник не вправе предъявить к конечным владельцам имущества иск о применении реституции.

В этом случае предъявляется иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения ст. Право собственности на неправомерно отчужденное имущество у лица возникает при наличии ряда условий. Как указывалось, одним из условий признания приобретателя собственником имущества выступает его добросовестность.

Данное условие возникновения права собственности у добросовестного приобретателя также конкретизируется в абз. Мариничевой, А. Немировской, З. Скляновой и В. Соответственно судом должны быть исследованы обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретателя либо о его недобросовестности , и данный факт должен не просто предполагаться, а быть тщательно доказан.

Аналогичная позиция содержится и в п. Таким образом, именно на приобретателя возложена обязанность доказать свою добросовестность. Соответствующие нормы известны и законодательству других стран, например, в Австрийском уложении г.

Требуется более или менее основательное убеждение в действительности приобретения, причем к недобросовестному лицу приравнивается всякий, кто мог почерпнуть основательные подозрения из каких бы то ни было обстоятельств: из свойств приобретаемой вещи, из низкой цены ее, из личных качеств отчуждателя и т. Аналогичных принципов придерживается и судебная практика. Рассмотрим в качестве примера Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 января г.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, подтверждающих добросовестность приобретения спорного имущества. Из материалов дела видно, что Воробьев В. В период с Увольнение Печкиной Н. Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от Оценив представленные доказательства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика добросовестным приобретателем на основании требований статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от Поскольку в настоящий момент приобретатель недвижимого имущества имеет возможность получить достоверную информацию о его владельце из соответствующего реестра, то в отношении недвижимого имущества вполне справедливым является условие о необходимости доказывания добросовестности приобретателя. Данное правило должно действовать и в отношении ряда движимых вещей, подвергаемых особому контролю и регистрации, позволяющих приобретателю проверить сведения об их владельце.

Например, к таким движимым вещам можно отнести автотранспортные средства. В случае совершения сделки с недвижимостью приобретатель вправе доверять записи в реестре так же, как и приобретатель движимой вещи может довериться факту владения отчуждателя. Следовательно, необходим специальный способ защиты интересов добросовестного приобретателя недвижимости, которым является так называемый принцип публичной достоверности реестра прав на недвижимое имущество.

Аналогичное положение содержится в ст. Таким образом, в отношении недвижимого имущества приобретатель, который положился на регистрационную запись, становится собственником и сохраняет свое право несмотря на то, что запись не соответствовала действительности ст. По мнению Ф. Богатырева, вводить принцип публичной достоверности реестра без каких-либо исключений было бы опасно, принимая во внимание случаи подлога, совершение записи под влиянием насилия или угрозы насилия.

Действительно, такие случаи возможны, но нельзя расширять список исключений из принципа публичной достоверности, хотя возможны и другие случаи, когда запись в реестре не соответствует действительности, например, недвижимое имущество акционерного общества отчуждено управляющей компанией, запись о переходе права собственности внесена в реестр, но арбитражный суд признал недействительным решение общего собрания акционеров о назначении управляющей компании.

Таким образом, запись в реестре не соответствует действительности, а вопрос защиты прав добросовестного приобретателя как никогда актуален. Случаев, когда запись в реестре не соответствует действительности, в арбитражной практике великое множество, и большинство из них — результат приватизации х годов.

Таким образом, пришлось бы придумать немыслимое количество ограничений принципа публичной достоверности, что свело бы на нет все его достоинства. Решением проблемы могло бы стать принятие принципа публичной достоверности в его полной силе, как это сделано в Австралии актом Торренса г. Исключается принципиально всякое оспаривание приобретения с чьей-либо стороны и по каким-либо материальным основаниям, исключая только случаи подлога. Отсюда, материально потерпевший отсылается актом почти исключительно к кондикционному иску.

При таких жестких условиях интересы правообладателя, затронутые необходимостью обеспечения прочности оборота, в соответствии с общими принципами гражданских прав подлежат восстановлению за счет неуправомоченного отчуждателя, а если у последнего не хватит средств — то за счет специального страхового фонда, формируемого из средств, поступающих от регистрации. Однако в отношении всех остальных движимых вещей более правильным будет являться сохранение презумпции добросовестности приобретения, поскольку приобретатель в этом случае довольно часто не может проверить права своего контрагента на движимое имущество.

Следует отметить, что в указанных Постановлениях высших судебных инстанций вопросы об обязанности доказывания факта добросовестности приобретения в зависимости от вида имущества движимое или недвижимое не анализировались, и руководящих разъяснений по данной проблеме не имеется. В отличие от ст. Вследствие отчуждения, произведенного на основании параграфа , приобретатель становится собственником, даже если вещь не принадлежала отчуждателю, за исключением тех случаев, когда он в момент приобретения права собственности действовал недобросовестно.

В случае, указанном в предложении 2 параграфа , это действует только тогда, когда приобретатель получил вещь от отчуждателя во владение. Приобретатель не является добросовестным, если он знал или мог знать, но не знал лишь вследствие грубой небрежности, что вещь не принадлежит отчуждателю. Соответственно лицо, не проявляющее необходимую осмотрительность, по Германскому гражданскому уложению рассматривается как недобросовестный приобретатель. Однако толкование положения ст.

Таким образом, приобретатель признается добросовестным только при отсутствии в его действиях умысла либо наличия только простой неосторожности. Вопрос о возникновении права собственности у добросовестного приобретателя имущества от неуправомоченного отчуждателя, равно как и вопрос о прекращении права бывшего собственника имеют безусловный приоритет для практики. Австрийское гражданское уложение г. Причем такой способ приобретения права собственности не является общим правилом, имея в виду, что по Австрийскому уложению защищается приобретение движимых вещей в строго определенных случаях: приобретение на публичном аукционе; приобретение от профессионального торговца; приобретение вещей, вверенных для пользования или хранения; приобретение от мнимого наследника; приобретение наличных денег и бумаг на предъявителя.

Во всех этих случаях добросовестный приобретатель, несмотря на отсутствие у отчуждателя прав на отчуждение, делается собственником. Спорная вещь не подлежит виндикации, а право собственности приобретается свободным от лежащих на нем вещных обременений.

На тех же позициях стоит и Германское гражданское уложение г. Для этого необходимо наличие условий, установленных законом. Так, приобретателю требуется добросовестность, а между приобретателем и отчуждателем должно быть заключено соглашение о переходе права собственности вещный договор , причем в отчуждательной сделке допускается только один дефект: отсутствие правомочия у отчуждателя. В проекте Российского Гражданского уложения г. В нем закреплены положения о приобретении права собственности движимой вещи от неуправомоченного лица.

Эти нормы нашли отражение в приведенных ниже трех статьях — , , Движимая вещь признается собственностью того, кто ею владеет, пока не доказано противное. Право собственности или иное вотчинное право на движимую вещь, приобретенное от владельца, остается в силе, хотя бы впоследствии по судебному решению было признано, что вещь эта владельцу не принадлежала. Добросовестность приобретения вотчинных прав ст. В х годах прошлого века юридическая природа приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя была исследована Б.

По его мнению, добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя является первоначальным способом приобретения права собственности, так как право собственности приобретателя не зависит от права собственности отчуждателя и от права собственности прежнего собственника.

Оно приобретается свободным от всяких обременений, если приобретатель добросовестно о них не знал и не мог знать. Придерживался данной точки зрения и И. Общее мнение таково: не только право собственности, но и все ограниченные вещные права третьих лиц также исчезают моментально, если приобретатель был добросовестным и о них не знал. В то же время добросовестное приобретение права собственности от неуправомоченного отчуждателя является двусторонне-сделочным договорным приобретением, так как к его фактическому составу относится договор купли-продажи, мены и другие договоры добросовестного приобретателя с неуправомоченным отчуждателем.

Возможны ли виндикация и реституция в одном споре, решит ВС

Собственник В. Данный случай не является столь редким в судебной практике. Вместе с тем, применение судами на практике норм права при разрешении подобных споров иногда вызывает недоумение. Так, по одному из дел, Первомайский районный суд г. Омска 7 ноября г вынес решение о признании всех сделок по отчуждению спорного жилого помещения недействительными, признании недействительной государственной регистрации и записи в ЕГРП о праве собственности приобретателя, выселении приобретателя, взыскании с продавца в пользу приобретателя убытков.

А произошло вот что. Последний квартиру П. Впоследствии, П. Рассматривая иск о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, суд пришел к выводу о том, что П. Рекомендуем также публикации по теме рисков при приобретении жилья:. Не берусь судить об обоснованности вывода суда о недобросовестности приобретателя и о признании собственника не способным понимать значение своих действий… хотелось бы обратить внимание на другое.

Согласно части 2 статьи ГК РФ , при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье ГК РФ , если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать добросовестный приобретатель , то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Виндикационный иск — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании имущества, тогда как предмет иска о применении последствий недействительности сделки — восстановление сторон сделки в первоначальное положение возврат каждой из сторон переданного по сделке. Предмет доказывания по указанным искам также различается.

Вместе с тем, первая инстанция Первомайский районный суд г. Омска удовлетворила иск о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, тогда как, надзорная инстанция, отказывая в истребовании дела, указала на обоснованность выводов судов первой и второй инстанций, отметив, однако, что, "с учетом приведенных выше предмета предъявленного иска и обстоятельств, указанных в его обоснование, данный иск является виндикационным!

Судья Омского областного суда, указывая в определении от 16 июля года на "природу виндикационного иска", не учла, что судом первой инстанции в рамках приведения в первоначальное положение сторон оспариваемых сделок, с лица, не имеющего права отчуждать спорное имущество, взысканы убытки в пользу приобретателя, в то время как такое требование никем заявлено не было.

Несостоявшийся покупатель имеет право заявить отдельный иск о взыскании убытков, но никак не в рамках рассмотрения дела об истребовании имущества в порядке ст. Понятно, что и реституция и виндикация имеет схожие цели, а именно возврат утраченного имущества , однако схожесть на этом, пожалуй, и заканчивается. Особенно стоит обратить внимание на разные позиции ответчиков. При реституции, требование о возврате полученного имущества по недействительной сделке повлечет возврат встречного предоставления за полученное имущество.

При виндикации же, ввиду отсутствия обязательственных отношений между истцом и ответчиком, последний, не может заявлять какие-то требования к виндиканту. К сожалению, не всегда суды находят возможным проводить четкую грань между вещными и обязательственными правоотношениями и соответствующими способами защиты права. Как следствие вышеизложенного, можно прийти к выводу, что если суд первой инстанции удовлетворил требования истца о признании цепочки сделок недействительными, применил последствия их недействительности взыскал убытки с лица, не имевшего права отчуждать в пользу недобросовестного покупателя , то суд надзорной инстанции, не может, по сути, изменив предмет и основание иска, оставить решение суда в силе.

Хотя бы потому, что для ответчика последствия удовлетворения иска о виндикации и реституции могут быть различны. Можно привести еще один пример из справки о причинах отмены кассационных определений судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в порядке надзора за первое полугодие года извлечение :. Опекун П. Если заявленный иск направлен на отобрание у ответчика вещи, приобретенной им у лица, не управомоченного на ее отчуждение, в том числе со ссылкой на недействительность сделки вследствие ее противозаконности, поскольку она совершена не управомоченным на отчуждение лицом, рассмотрение спора должно происходить с учетом норм, предусмотренных статьей Гражданского кодекса РФ.

Предметом настоящего иска является истребование квартиры от Ч. Отказ в признании недействительной оспоримой сделки означает, что приобретатель по такой сделке при отсутствии обстоятельств для признания ее ничтожной является лицом, уполномоченным на последующее отчуждение приобретенной в собственность вещи, что исключает истребование имущества в порядке ст.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля г. Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 апреля года N 6-П и иных его решениях, приобретение по возмездному договору имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, дает собственнику право обратиться в суд в порядке статьи ГК Российской Федерациис иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество виндикационный иск ; возврат собственнику квартиры, выбывшей из его владения помимо его воли, на основании статьи ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение конституционных прав добросовестного приобретателя.

Следовательно, нельзя утверждать, что применением в конкретном деле заявителей оспариваемого ими законоположения были нарушены их конституционные права, перечисленные в жалобе. При этом, как указал суд первой инстанции, заявители не лишены возможности использовать другие способы защиты своих прав на основании статьи 12 ГК Российской Федерации. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря г.

N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сагайдачной Веры Константиновны на нарушение конституционных прав гражданки Чияновой Татьяны Михайловны положениями пункта 1 и 2 статьи и статьи Гражданского кодекса Российской Федерации":.

Закрепленные в статье ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьями и ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом. По смыслу же статьи ГК Российском Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, помимо их воли в силу перечисленных в указанной статье обстоятельств, а также то, что приобретатель приобрел имущество возмездно, не знал и не мог знать о приобретении этого имущества у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Кроме того, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон. Определение Конституционного Суда РФ от 25 марта г. N О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Белоусовой Аси Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации":.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 21 апреля года, в случае, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество виндикационный иск , а в удовлетворении его исковых требований в порядке статьи ГК Российской Федерации должно быть отказано.

Этот вывод Конституционного Суда Российской Федерации в силу статей 15 часть 2 , 17 часть 3 , 19 части 1 и 2 и 55 части 1 и 3 Конституции Российской Федерации и общеправового принципа справедливости направлен на обеспечение защиты не только права собственности, но и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре на основе соразмерности и пропорциональности в целях обеспечения баланса прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, сторон в договоре, третьих лиц.

В то же время он не может рассматриваться как ограничивающий право на защиту права собственности путем применения нормы о последствиях недействительности первоначальной сделки по отчуждению принадлежащего собственнику имущества лицом, выступающим под видом собственника, в нарушение действительной воли последнего. Как усматривается из материалов дела, Я. N 4-В ЗАО "Комфорт" заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, сносе самовольно возведенных строений, выселении, проверка соблюдения Л.

Не соблюдение условий договора аренды в соответствии с п. То обстоятельство, что лицо, приобретшее автомобиль с "перебитыми" номерами, при заключении договора купли-продажи автомобиля не знало о "перебитых" номерах, может быть основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по ст. Такой отказ в возбуждении дела не является основанием для регистрации автомобиля с "перебитыми" номерами, являющегося, по существу, предметом преступления.

Нормы ст. Названная статья регулирует отношения между собственником имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений не являются.

Следовательно, обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий бездействия должностных лиц органов ГИБДД. Что касается вопроса о добросовестном приобретателе, то в данном конкретном случае он не имеет правового значения, так как суд первой инстанции установил, что К. Правовые нормы, содержащиеся в статьях , ГК РФ, регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником имущества из чужого незаконного владения, в том числе и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут.

Исходя из толкования статей , ГК РФ добросовестное приобретение в смысле статьи ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника этого имущества. Заблуждение у А. Неосведомленность А. При таком положении суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А.

Довод Г. Материалы дела свидетельствуют о том, что А. Удовлетворяя заявленные прокурором в интересах несовершеннолетнего К. Принимая во внимание, что оформление и заключение сделки купли-продажи принадлежащей несовершеннолетнему квартиры осуществлялось законным представителем несовершеннолетнего после получения согласия органа опеки и попечительства, то есть теми, кому в силу закона предоставлено право действовать от имени несовершеннолетнего и соблюдать его интересы, вывод суда о том, что квартира выбыла из обладания собственника К.

При таких обстоятельствах ответственность за недобросовестное выполнение предоставленных законом обязанностей и восстановление нарушенных прав несовершеннолетнего ребенка одним из способов, предусмотренных ст.

Принимая во внимание, что по смыслу ст. По смыслу ст. Поэтому до установления судом юридически значимого обстоятельства - владения спорным имуществом ответчиком О. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за первый квартал года:.

Поскольку, как установил суд, Д. Судебная коллегия отметила, что в качестве применения последствий ничтожности сделок резолютивную часть решения необходимо дополнить указанием, что принятое судом решение является основанием для прекращения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации прав и сделок, связанных с отчуждением и приобретением спорной квартиры, и основанием для восстановления ранее существовавшей записи о праве собственности Д.

Котласа в реестровой книге за соответствующим номером. Информационный бюллетень кассационной и надзорной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за 3 квартал года:. Согласно ГК РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной, так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Таких требований истец не заявлял. В данном случае истцом заявлено требование о признании права собственности на гараж, правоустанавливающие документы на который имеются у других лиц и не признаны незаконными.

Справка Кемеровского областного суда от 20 февраля г. Из смысла пункта 1 статьи ГК РФ следует, что решение по делу о возврате имущества, неправомерно отчужденного по возмездной сделке, зависит от обстоятельств его выбытия из владения собственника, а именно: выбыло имущество из владения собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, по их воле или помимо их воли.

В последнем случае имущество может быть истребовано даже у добросовестного приобретателя. Справка Кемеровского областного суда от 14 апреля г. Добросовестное приобретение в смысле ст. Последствием сделки, совершенной с таким нарушением, сказано в Постановлении Конституционного Суда, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения виндикация.

Следовательно, в иске к добросовестному приобретателю с использованием ст. И только виндикационный иск в порядке ст. Отсюда следует, что бывший собственник может оспорить по недействительности с требованием о реституции только первую сделку, в которой он выступал стороной. Все остальные сделки со спорным имуществом не должны признаваться недействительными по иску первого собственника, в удовлетворении такого иска судом должно быть отказано.

Только в случае, если проданное собственником имущество осталось у первого покупателя, он вправе ставить вопрос по правилам ст. Из смысла Постановления Конституционного суда РФ от N 6-п следует, что если при разрешении иска, предъявленного собственником жилья о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю, судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи ГК РФ должно быть отказано.

Поэтому, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю в порядке ст.

Суду следовало проверить обстоятельства купли-продажи спорных земельных участков и установить, является или нет Х. Собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения … Согласно ст. Таким образом, по делам об освобождении имущества от ареста право требования принадлежит не только собственнику, но и лицу, владеющему имуществом, по предусмотренному законом или договором основанию.

Москва и МО. Форма поиска Поиск. Главная Обобщения судебной практики Виндикация или реституция? Истребование имущества из чужого незаконного владения или применение последствий недействительности сделки? Виндикация или реституция? Рекомендуем также публикации по теме рисков при приобретении жилья: Риски покупателя квартиры, недвижимости.

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 07 December - Была выдана так называемая "генеральная" доверенность, в т. Обращаюсь в суд с иском: признать недействительным договор дарения, применить последствия недействительности сделки - вернуть квартиру в собственность Человеку1, признать недействительным свидетельство о праве собственности Человека3.

Человек1 не имел намерения дарить квартиру, 1 никого сделать это не уполномочил. Далее ссылаюсь на ст. Отправлено 08 December - Если считать, что без специальной доверенности на дарение можно кому-то что-то подарить, то наверное легкий Отправлено 09 December - Можно узнать, почему моя тема в песочнице? Из чего такие выводы делаете? HTML режим включен. Визуальный редактор недоступен, пока HTML включен.

Вы можете потерять некоторое форматирование, когда вы отключите HTML режим и вернетесь в визуальный. Community Forum Software by IP. Board 3. Подделана подпись на договоре дарения. Реституция или виндикация. Автор Utochka , 07 Dec Сообщений в теме: Количество пользователей, читающих эту тему: 0 0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных.

У вас еще нет аккаунта? Зарегистрируйтесь сейчас! Я забыл свой пароль. Запомнить меня Это не рекомендуется для публичных компьютеров. Войти анонимно Не добавлять меня в список активных пользователей.

Реституция и виндикация в гражданском праве

Кархалев Д. В случае недействительности сделка не влечет никаких правовых последствий, стало быть, представляет собой отсутствие юридического факта, действие для права безразличное При наличии предоставления по недействительной сделке суд по требованию истца применяет реституцию, которая восстанавливает правовое положение сторон в сделке путем возврата ими друг другу полученного по сделке. Стороны в данном случае не несут никаких внеэквивалентных имущественных лишений, поэтому реституцию можно отнести к мерам защиты.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Признание договора недействительным. Юридическая консультация от RosCo

Признание договора дарения недействительным является распространенным явлением в судебном производстве. Для решения подобных вопросов судебные инстанции применяют нормы законодательства, регулирующие как дарение , так и общие правила для признания сделок недействительными. Недействительные договора различаются по правовой природе и разделяются на несколько видов :. Последствия признания договора дарения зависят от конкретных обстоятельств и вида недействительных сделок. Такие последствия закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Гражданско-правовые договора имеют ряд признаков, выражающих сущность и природу сделки.

Подделана подпись на договоре дарения. Реституция или виндикация.

О некоторых вопросах недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Проведенный анализ судебной практики за года, 1 полугодие года о недействительности сделок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в том числе у добросовестного приобретателя, показывает, что количество дел данной категории увеличивается. Это связано с тем, что в сфере постоянно растущего гражданского оборота именно сделки обеспечивают динамику такого оборота, непрерывно порождая правоотношения и непрерывно их развивая. При этом подчеркивается необходимость совершенствования института признания сделок недействительными, а также необходимость концептуально определиться в отношении применимости двухсторонней реституции при признании сделки недействительной, если приобретатель вещи по сделки является добросовестным, и у которого в предусмотренных законом случаях эта вещь не может быть истребована пункт 2. При рассмотрении вопроса о недействительности сделок, на наш взгляд, прежде всего, следует исходить из самого понятия сделки.

Помимо всех указанных последствий признания судом договора дарения недействительным, сторона, в пользу которой суд вынес решение, имеет право требовать в рамках данного спора с проигравшей стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату госпошлины, на оплату экспертизы, на оплату услуг представителя — в разумных пределах, и иные расходы. При двусторонней реституции стороны сделки обязаны возвратить друг другу все , что получили в её результате. Когда вернуть полученное в натуре, по каким-либо обстоятельствам не предоставляется возможным, сторона или стороны обязаны возместить стоимость полученного в результате сделки в денежной форме.

Договор дарения недействителен что применить реституцию или виндикацию

Под авторством servitutis. В соответствии со ст. Таким образом, стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки первоначальное правовое положение. Согласно п.

.

.

.

.