Зюзинский суд дело 17317 от 12 05 2019

Понедельник-четверг с 9. Петренко Марина Алексеевна, кабинет 36 8 Время личного приёма: Понедельник с до Четверг с до Картотека дел на сайте суда. Справочник Суды Суды г. Новосибирска Суды г. Москвы Суды г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Подсудимого встречают аплодисментами, судья в бешенстве. Зюзинский суд, дело Максима Хохлова.

Содержание:

• Право на землю в Химках: допрос новых свидетелей
• Информация по гражданским делам первой инстанции
• Зюзинский районный суд г Москвы
• An error occurred.
• Зюзинский суд дело 17317 от 12 05 2019
• Поиск решений судов общей юрисдикции

Право на землю в Химках: допрос новых свидетелей

Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции В этом браузере сайт может отображаться некорректно.

Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом.

Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции. В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Chrome Safari Firefox Opera Explorer. Главная Зюзинский районный суд Сервисы Информация по судебным делам Информация по гражданским делам первой инстанции.

Простая форма поиска. Стороны :. Уникальный идентификатор дела:. Год: Дата поступления: с. Дата рассмотрения дела в первой инстанции: с. Дата вступления решения в силу: с. Категория дела: 2 - О расторжении брака супругов - имеющих детей 3 - О расторжении брака супругов - бездетных или имеющих взрослых детей 4 - О признании брака недействительным 5 - Об изменении, расторжении и признании недействительным брачного договора 6 - О разделе совместно нажитого имущества между супругами 7 - О признании недействительными сделок по отчуждению совместно нажитого имущества супругов 8 - О выделе доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания 9 - О взыскании алиментов на содержание совершеннолетнего нетрудоспособного члена семьи 10 - О взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей 11 - Об определении размера задолженности по алиментам, в т.

Судья: Белоусова И. Винокурова Е. Волков А. Володихина Е. Елисеева В. Игнатьева Е. Кабанова Н. Кучина Н. Назарова Е. Потехина Е. Сафьян Е. Симонова Е. Соленая Т. Текущее состояние: Вступило в силу Вынесено заочное решение Зарегистрировано Назначена беседа Назначена новая беседа Назначено судебное заседание Обжаловано Объединено Оставлено без рассмотрения Отказано в удовлетворении Отменено Отменено частично Передано по подсудности Прекращено Приостановлено Проведена беседа Удовлетворено Удовлетворено частично.

Дата судебного заседания: с. Зал судебного заседания:. Время судебного заседания: с. Стадия: Беседа Предварительное судебное заседание Судебное заседание. Дата документа: с. Статус публикации документа: Готовится к публикации Запрещён к публикации Опубликован.

Вид документа: Устаревший! Кассационная жалоба Устаревший! По вашему запросу найдено записей: Нажмите, чтобы развернуть таблицу. Ответчик: ДГИ г. Москвы Назначено судебное заседание на Ответчик: АО "Интеко" Назначено судебное заседание на Ответчик: Архипов Т.

Назначено судебное заседание на Ответчик: ГБУЗ г. Ответчик: Акбашев Р. Ответчик: Соболев Р. Ответчик: Кредитный потребительский кооператив "Междунарожный Кредитный Альянс" Назначено судебное заседание на Ответчик: Департамент городского имущества города Москвы, Петрова Н. Ответчик: Лапшина А.

Страница из Если вы не хотите использовать файлы cookie, измените настройки браузера. Истец: Костина О. Истец: Подчека А. Истец: Лернер И. Ответчик: АО "Интеко".

Истец: Архипова Д. Истец: Аверьянова Е. Истец: Малыгина Т. Истец: Гращенкова Т. Истец: Бенц К. Истец: Соболева Г. Истец: Михалев Д. Ответчик: Кредитный потребительский кооператив "Междунарожный Кредитный Альянс".

Истец: Лапина Т. Истец: Гражданин Российской Федерации. Истец: Лапшин А.

Информация по гражданским делам первой инстанции

Посмотреть на карте Москвы. JavaScript — Включите. Зюзинский районный суд рассматривает все уголовные, гражданские и административные дела в качестве суда первой инстанции , за исключением дел, отнесенных федеральными законами к подсудности других судов статья 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; статьи 23, 25, 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; статьи В случаях, установленных частью 3 статьи Зюзинский районный суд рассматривает апелляционные жалобы, представления на решения мировых судей , действующих на территории соответствующего судебного района.

Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции В этом браузере сайт может отображаться некорректно. Рекомендуем Вам установить более современный браузер. Официальный портал судов общей юрисдикции города Москвы использует файлы cookie с целью персонализации сервисов и повышения удобства пользования порталом. Порядок посещения судов с целью ознакомления с материалами дел, получения копий решений С 13 октября изменен режим работы московских судов общей юрисдикции. В этом браузере сайт может отображаться некорректно.

Зюзинский районный суд г Москвы

Понедельник-четверг с 9. Петренко Марина Алексеевна, кабинет 36 8 Время личного приёма: Понедельник с до Четверг с до Картотека дел на сайте суда. Справочник Суды Суды г. Новосибирска Суды г. Москвы Суды г. Санкт-Петербурга Суды г. Ростова-на-Дону Суды г. Нижнего-Новгорода Суды г. Екатеринбурга Суды г. Уфы Суды г. Красноярска Суды г. Краснодара Суды г. Челябинска Гос. Новости Статьи. Справочная информация о Зюзинском районном суде г. Зюзинский районный суд г.

Москва, ул. Кржижановского, д. Справочные телефоны:. Время работы:. Время приёма исковых заявлений, жалоб и т. Понедельник-четверг: 9. Председатель суда:. Сведения о судьях:. Исаков Дмитрий Вячеславович кабинет 25 8 Ларкина Мария Александровна кабинет 38 8 Груздев Сергей Вячеславович кабинет 35 8 Перова Елена Александровна кабинет 28 8 Чечко Леонид Николаевич кабинет 44 8 Кучина Наталия Степановна кабинет 41 8 Соленая Татьяна Вячеславовна кабинет 25 8 Белоусова Ирина Михайловна кабинет 43 8 Рубцова Нелли Владимировна кабинет 50 8 Игнатьева Елена Юрьевна кабинет 54 8 Сафьян Елена Ивановна кабинет 55 8 Реквизиты для оплаты гос.

Картотека дел суда:. Нижестоящие суды:. Мировые судьи Зюзинского района г. Проложить маршрут от:. Распечатать маршрут Сбросить расчет маршрута. Справочник Суды Гос. Бланки Новости Статьи. Поправки к законам Нормотивные акты Законопроекты. Карта сайта. Вход Выход Изменить.

An error occurred.

Спустя 14 лет компания построила на территории вдоль Ленинградского шоссе бизнес-центр, а в году выкупила территорию и оформила право собственности. Оно владело участком с по годы. КСХП настаивало, что шведская компания получила землю незаконно.

В м конфликт перерос в уголовное дело, обвиняемыми по нему проходили двое чиновников администрации Химок Игорь Гончаренко и Юрий Кораблин , но оба они скончались. Тогда фигурантом дела стала Марина Дунюшина, которая возглавляла земельный комитет городского округа до года. Дело в отношении нее уже пытались передать суд в году, но тогда прокурор направил его на дополнительное расследование. Основное заседание началось 18 сентября года. Однако Кисляков не смог пояснить, почему КСХП, считая, что украдено 20 га, предъявляло иски только на ту часть, что выкуплена IKEA, бездействуя уже 9 лет после выявления пропажи земли.

Больше вопросов к свидетелю нет. Напомним, 3 декабря допрашивали бывшего директора КСХП Осипова Игоря Владимировича, по заявлению которого и было возбуждено уголовное дело. Чем вы можете объяснить данное противоречие?

Потерпевшие просят снять вопрос, так как оригиналы или копии выписок в данном деле еще не рассматривались, идет путаница свидетеля, который и так ничего не помнит.

У защиты есть дополнительные вопросы. Начинает задавать вопрос сама Дунюшина, затем ей помогает адвокат:. Подписывали ли вы процессуальные документы, по которым представлялись такие выписки в уголовное дело? Защита ходатайствует об оглашении показаний Осипова, данных им в ходе следствия 25 мая года. Суд удовлетворяет ходатайство. Начинается оглашение прошлых показаний Осипова. Могли бы перечислить объекты на спорном земельном участке?

Вами были предприняты действия, по поиску земель что было отчуждено и т. Почему в вашу бытность директором не было заявлений в арбитражном суде о фальсификации? Защита ходатайствует об обозрении материалов, подтверждающих, что свидетель давал показания касательно участка по другим делам. Это была какая-то копия протокола. Тришкин тоже работал давно в предприятии, Кучумов и Тришкин были свидетелями тех событий давно работали , ездили на допрос по уголовному делу,, докладывали по обстоятельствам.

Только это и было при мне. Я был участник и инициатор обращения с заявлением о возбуждении уголовного дела. Я узнал, что у КСХП был орган, уполномоченный отчуждать земли.

Одна из подписей на документе была секретаря этой комиссии. Когда после суда он узнал о протоколе, то очень расстроился, божился, что не подписывал такой документ. Вступив в должность, Осипов изучил необходимые документы, была небольшая ревизия, и он узнал о хищении участка. Осипову также сообщили, что КСХП узнало о факте нарушения своих прав в году и обратилось с иском в арбитражный суд.

О ситуации с земельным участком он узнал от других сотрудников КСХП еще до того как стал директором. Онлайн 3 декабря , Иллюстрация: Право. Порядок сообщений: Сначала новые. Мельников Евгений. Telegram-канал Право. Защита поясняет суть вопроса.

Это было на слуху все, это обсуждалось. Вопрос снят судом. Акт приема-передачи?

Земельное право Причины обращения в омс Аэриталия G. Сан-Франциско Джайентс в сезоне Главной лиги бейсбола года по итогам регулярного сезона заняла 4 место в своём дивизионе, выиграв 67 матчей в проведённых играх. Fuck tha Police — сингл американской группы N. A, в котором выражается протест против действий полиции по отношению к афроамериканцам. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно! Москвы от 28 октября года и решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря года по делу об административном правонарушении,. Постановлением и.

Москвы от 28 октября года К. Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 декабря года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба К.

В настоящей жалобе К. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными. При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 августа года в 05 часов 25 минут К. Ново-Солдатская г. Волоколамска Московской области, управлял автомобилем марки "Ниссан" государственный регистрационный знак в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.

Таким образом, К. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. В соответствии с требованиями п. Факт совершения административного правонарушения и виновность К. Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает. Вывод судебных инстанций о виновности К. Доводы жалобы о том, что К. Так, свидетель - инспектор ДПС В. Между тем, как усматривается из протокола об административном правонарушении, в графе "С протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст.

Копию протокола получил" подпись К. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении не следует, что в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении К. Помимо прочего, К. В жалобе заявитель утверждает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона и не может быть доказательством по настоящему делу, поскольку в нарушение постановления Правительства РФ N от 26 июня года не содержит сведений о наименовании, дате проведения государственной поверки технического средства, которым проводилось медицинское освидетельствование, не указана величина измерения полученного результата, отсутствует бумажный носитель с распечаткой результатов освидетельствования; кроме того, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено 14 августа года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 14 августа года в 05 часов 20 минут, то есть, медицинское освидетельствование проведено раньше, чем он был на него направлен.

Как усматривается из ответа на запрос К. N от 28 октября года результаты тестов дыхания свидетельствуют о наличии легкой степени алкогольного опьянения. Ссылки в упомянутом документе на нарушение Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, при проведении медицинского освидетельствования К.

В частности, в соответствии с примечанием к ст. То обстоятельство, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения показания технического средства измерения указаны только в промилле, не влияет на обоснованность вывода об установлении у К. Таким образом, указанные результаты превышают установленную законом пороговую концентрацию алкоголя в выдыхаемом воздухе, и свидетельствуют о наличии у К.

При таких обстоятельствах ссылка К. Факт же нахождения К. Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено 14 августа года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут, тогда как протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен 14 августа года в 05 часов 20 минут, то есть, медицинское освидетельствование проведено раньше, чем он был на него направлен, являлся предметом исследования в ходе рассмотрения данного дела, и имеющиеся противоречия мировым судьей были устранены.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ДПС В. Оснований не доверять данным показаниям сотрудника ДПС не имеется. Помимо прочего, в пункте 18 указанного акта в графе "точное временя окончания освидетельствования" указано время 06 часов 20 минут. Вышеизложенное свидетельствует о том, что указанное в акте время начала его составления 02 часа 00 минут является допущенной врачом технической ошибкой, что не может повлечь признание означенных документов недопустимыми доказательствами по делу.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы К. Административное наказание назначено К. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. Постановление и. Москвы от 11 декабря года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. Москвы от 31 августа года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября года по делу об административном правонарушении,. Постановлением мирового судьи судебного участка N Нагорного района г. Москвы от 31 августа года О. Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 ноября года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба О.

В настоящей жалобе О. Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу судебные решения, вынесенные по данному делу, законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 июля года в 06 часов 45 минут О. Москве по Нахимовскому проспекту в районе дома N 2, не выполнила законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п.

Таким образом, О. Факт совершения административного правонарушения и виновность О. Вывод мирового судьи о наличии в действиях О. Утверждения О. В соответствии с ч. Мировым судьей установлено, что на медицинское освидетельствование О. Довод заявителя о том, что она была трезвая, не влияет на правильность вывода судебных инстанций о ее виновности и на квалификацию ее действий, поскольку О.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятелен. Довод О. Неуказание же причины остановки транспортного средства в протоколе об административном правонарушении указанной нормой закона не требуется, кроме того, это не влияет на выводы судебных инстанций о виновности О.

Довод заявителя о том, что в рапорте также нет указания на правомерность требования сотрудника ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влияет на правильность вывода судебных инстанций о виновности О. Довод жалобы о том, что копия протокола об административном правонарушении О.

В жалобе О. Данные доводы необоснованны, удовлетворения жалобы не влекут. В силу ст. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Показания свидетелей Ш. При этом допрошенный судьей районного суда инспектор ДПС И.

Обнаружение же сотрудником ДПС признаков административного правонарушения, составление им соответствующих процессуальных документов при производстве по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу о заинтересованности должностного лица в исходе дела не приводит. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя о том, что судебными инстанциями необоснованно отказано в ходатайствах о вызове свидетелей и проведении экспертизы по факту установления, мог ли сотрудник ДПС определить признаки опьянения у водителя при его движении на автомашине через тонированные стекла автомашины; не был опрошен в качестве свидетеля явившийся в судебный участок Б.

Из материалов дела усматривается, что заявленные ходатайства о вызове в суд в качестве свидетелей О. Для обеспечения явки в судебный участок понятого Е.

Определением мирового судьи от 31 августа года в удовлетворении ходатайства защитника О. Кроме того, судьей районного суда допрошены инспектор ДПС И. Также в материалах дела имеется обоснованные определения мирового судьи и судьи районного суда об отказе в удовлетворении данного ходатайства защитника О. Довод жалобы о том, что мировой судья состоит в сговоре с сотрудником ДПС, является надуманным.

Никаких объективных данных об обоснованности этого довода жалобы в материалах дела не имеется. Утверждение О. Судья районного суда при рассмотрении жалобы О.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушены. Бремя доказывания распределено правильно. Административное наказание назначено О.

Москвы от 09 ноября года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. В удовлетворении исковых требований С. Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от Истица обосновывала требование тем, что в результате неправомерных действий нотариуса Р. Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя С.

Зюзинский суд дело 17317 от 12 05 2019

.

.

Поиск решений судов общей юрисдикции

.

.

.

.

.

.

.