Работники обслуживающие денежные и товарные ценности

Увольнение работника по основанию, предусмотренному п. Данное основание увольнения применимо в случае хищения, взяточничества, другого корыстного деяния, совершенного работником, либо нарушения правил работы с денежными или товарными ценностями, которое повлекло или могло повлечь убытки для работодателя. Согласно п. Трудовым кодексом РФ не предусмотрен конкретный перечень обстоятельств, которые могут рассматриваться работодателем как основания для утраты доверия к работнику.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Трудовое право. Тема 10. Прекращение трудового договора.

Содержание:

• Трудовое право. О материально ответственном лице на предприятии
• Статьи и консультации 2020 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru
• Заключаем с работниками договоры о материальной ответственности
• Расторжение трудового договора по инициативе работодателя: денежные или товарные ценности
• Работник потерял доверие
• Обслуживание денежных и товарных ценностей
• Материальная ответственность работников Ю.Н. ПОЛЕТАЕВ

Трудовое право. О материально ответственном лице на предприятии

С Рождеством Христовым поздравляю! О логистике Складская логистика Производственная логистика Управление запасами Транспорт. Распределительная логистика. Информационные технологии. Регламенты, Нормативы, Инструкции, Формы документов Управление. Биржа труда - Правила биржи - Поиск работы - Добавить резюме - Подбор персонала - Добавить вакансию - - - - - Каталог компаний - Правила каталога - Добавить компанию - Транспорт.

Библиотека Учёт. Трудовое законодательство содержит многие нормы, по-особому регулирующие трудовые отношения материально ответственных лиц, в отличие от работников, не относящихся к таковым, но по роду своей работы также выполняющих трудовые обязанности по обработке, хранению, продаже, отпуску товарно-материальных и денежных ценностей.

Поэтому решение вопроса о том, кто относится к материально ответственным лицам, имеет практическое значение. Так, работники операторов связи, работники организаций почтовой связи являются материально ответственными лицами в силу соответственно ст. Названные работники несут полную материальную ответственность за утрату, повреждение ценных почтовых отправлений, недостачу вложений в эти отправления в размере объявленной отправителем стоимости.

Если полная материальная ответственность на работника возложена законом, то она наступает и без заключения с ним специального договора о полной материальной ответственности. В соответствии с ч. Она может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. Содержание нормативных правовых актов, регулирующих труд материально ответственных лиц, и особенно практика применения этих актов должны быть направлены на то, чтобы обеспечить неприкосновенность имущества работодателя.

Материально ответственные работники должны обладать определенными знаниями, необходимым опытом, навыками обращения с материальными ресурсами и денежными средствами. Они должны быть максимально сосредоточенными и предусмотрительными. В организациях, перерабатывающих материальные ресурсы с учетом их потребностей, необходимо иметь определенное количество складских помещений, иных мест хранения продукции товаров , оборудованных современными техническими средствами, измерительными и весовыми приборами.

Четкая регламентация трудовых обязанностей всех участников производственного процесса на конкретном участке работы путем принятия соответствующего положения или должностных инструкций для каждого работника позволит устранить дублирование в работе отдельных исполнителей, исключить не всегда обоснованные затраты труда на отдельных операциях видах работ.

Деловые качества — это способность физического лица выполнять трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации , личностных качеств состояние здоровья, уровень образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли. В целях совершенствования подбора, подготовки и повышения профессиональных знаний материально ответственных лиц, по нашему мнению, следует осуществить ряд мероприятий.

В частности, в нормативном порядке необходимо уточнить требования, предъявляемые к материально ответственным работникам, с учетом специфики труда в данной отрасли или организации торговля, общественное питание, строительство, связь, транспорт, сфера услуг и др.

В приговоре суда должно быть конкретно указано, какие должности осужденный лишен права занимать например, связанные с распоряжением денежными или иными материальными ценностями, их выдачей, хранением и т.

Статьи и консультации 2020 по кадровому делопроизводству на сайте www.kadrovik-praktik.ru

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п. В связи с утратой доверия могут быть уволены только те работники, трудовая функция которых непосредственно связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей например, с осуществлением их приема, хранения, транспортировки, распределения. Трудовое законодательство не предусматривает специального перечня таких работников, поэтому в каждом конкретном случае при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой к нему доверия необходимо выяснить, связана ли выполняемая им работа с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Вместе с тем надо иметь в виду, что круг лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в основном совпадает с кругом лиц, с которыми в соответствии с законодательством может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Поэтому при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой к нему доверия можно руководствоваться Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная бригадная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв.

С какими работниками можно заключить договор о материальной ответственности? Какие последствия возникают у работодателя в случае игнорирования перечня категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры? Прежде всего отметим, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне в результате ее виновного противоправного поведения действий или бездействия , если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами ст. Прежде всего, материальная ответственность возникнет в случае вины работника в причинении ущерба.

Заключаем с работниками договоры о материальной ответственности

Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя - п. Судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, либо аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы соответственно по пункту 7 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей Кодекса.

Если же виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником вне места работы или по месту работы, но не в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то трудовой договор также может быть расторгнут с ним по пункту 7 или пункту 8 части первой статьи 81 ТК РФ , но не позднее одного года со дня обнаружения проступка работодателем часть пятая статьи 81 ТК РФ.

Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден.

Решением суда постановлено признать увольнение истцов по п. Суд указал, что истицы относятся к категории лиц, указанных в п. Вместе с тем, как указал суд, недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров. Приказ был доведен до сведения после того, как трудовой договор был прекращен.

Перед изданием приказов об увольнении у истиц в соответствии с требованиями ст. Сам по себе факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности не является достаточным основанием для увольнения истиц по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное.

Истцы работали в Обществе в качестве продавца-кассира, между работниками и работодателем заключён договор о коллективной материальной ответственности. В магазине ответчика были произведены ревизии, по итогам которых выявлена крупная денежная недостача.

Истцы отстранены от работы, а позднее их ознакомили с приказом о расторжении трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Судом изменена формулировка увольнения К. Взыскана с ответчика заработная плата и компенсация морального вреда.

Увольнение по п. Увольнение по указанному основанию, то есть в связи с утратой доверия, возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности прием, хранение, транспортировка, распределение и т.

Как установлено судом, подтверждено представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком в кассационной жалобе, занимаемая истцом должность не была связана с обслуживанием денежных средств или товарных ценностей, а носила административный характер в области регулирования деятельности участка СТО, при этом договор о полной материальной ответственности между ООО "ЕС Сервис Центр" и С.

Таким образом, обстоятельства, изложенные в акте, не могли являться основанием для увольнения истца по п. Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта г.

Суд правомерно указал в решении, что наложение на истиц дисциплинарных взысканий произведено с грубым нарушением порядка, предусмотренного трудовым законодательством. Письменного объяснения по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей до применения дисциплинарных взысканий в виде увольнения работодателем затребовано не было.

Данное обстоятельство явилось основанием к признанию увольнения незаконным. Непосредственным поводом к увольнению послужили виновные действия истиц, повлекших недостачу товарно-материальных ценностей в магазине. Факт выявления недостачи товарно-материальных ценностей установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи. При таких данных суд правильно пришел к выводу о том, что факт недостачи давал работодателю основание выразить недоверие истицам и уволить их с работы по п. Между тем, в данном случае увольнение истиц было произведено работодателем с нарушением порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного статьей ТК РФ.

Дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику после получения от него объяснений в письменной форме либо, если работник по истечении двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, такого объяснения не представил, о чем был составлен соответствующий акт.

Однако письменного объяснения по факту выявленной недостачи работодателем затребовано не было Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Суд пришел к выводу о том, что истица не обслуживала денежные или иные ценности, не совершала виновных действий по присвоению товарно-материальных ценностей, вследствие чего увольнение по п.

Из журнала истица узнала, что уволена по п. Судом требования удовлетворены. Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в возбуждении уголовного дела по ст.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что Л. Кроме того, работодателем нарушена процедур увольнения, предусмотренная статьей 81 ТК РФ о запрете на увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности Кассационное определение Омского областного суда от 1 сентября г.

Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе, указав, что в приказе об увольнении истицы отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с истицей, на доказательства наличия этих обстоятельств и на документы, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка увольнения. Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе , взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что в приказе об увольнении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с истицей, на доказательства наличия этих обстоятельств и на документы, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка увольнения.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что за 2 рабочих дня до увольнения истицы приказами от нее было истребовано объяснение. Содержащиеся в приказах основания увольнения дублируют основания, указанные в другом приказе, следовательно, фактически истица была дважды привлечена к дисциплинарной ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит ТК РФ.

N Суд в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения истца, которые не были положены в основу увольнения истца. Суду при разрешении заявленных требований следовало установить обстоятельства и наличие либо отсутствие вины истца в образовании излишков бензина, необходимо было проверить доводы истца о том, что его не знакомили с должностными обязанностями заведующего нефтебазой.

Ему объявили выговоры, а позже трудовой договор с ним был расторгнут по п. Позднее указанный приказ был изменен, и его увольнение было произведено по п.

Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, отменить приказы о наложении на него взысканий в виде выговоров.

Отменяя решение об отказе в иске, судебная коллегия указала, что суд в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения Л.

Судом не установлены обстоятельства, при которых Л. Суду следовало установить обстоятельства и наличие либо отсутствие вины истца.. При этом следовало учитывать, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Надлежало проверить доводы Л.

Необходимо было проверить доводы Л. Совершение работником виновных действий, повлекших образование недостачи товарно-материальных ценностей, является достаточным основанием для расторжения с ним трудового договора по п. То обстоятельство, что по делу не был определен конкретный размер недостачи товарно-материальных ценностей, в данном случае для решения вопроса утраты доверия к истицам со стороны работодателя не имеет правового значения.

Приказом директора ООО от 30 июля года Г. Считая увольнение с работы незаконными, С. Истицы как продавцы относились к работникам, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, поскольку их трудовая функция непосредственно связана с осуществлением приема, хранения, учета и распоряжения этих ценностей.

Поэтому независимо от того обстоятельства, что с истицами не был заключен договор о материальной ответственности, они могли быть уволены по мотивам утраты к ним доверия со стороны работодателя.

Факт выявления в павильоне недостачи товарно-материальных ценностей, подтверждается актом инвентаризации, а также заключением судебно-бухгалтерской экспертизы.

Одно только это обстоятельство свидетельствовало о виновных действиях истиц, влекущих образование недостачи ценностей, и само по себе являлось достаточным основанием для утраты к ним доверия со стороны работодателя. Каждая из истиц сознавала, что указанные выше их действия повлекут недостачу товара Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Суд правильно признал совершение истцом виновных действий, которые давали работодателю основание выразить недоверие к нему и уволить его с работы по п.

Приказом К. Решением суда в иске отказано, указано, что в обязанности истца входило производить своевременную сдачу выручки в кассу автохозяйства по окончании работы, продажа билетов, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества. Водитель обязан получить талоны на топливо, кассовый аппарат или билеты на соответствующий маршрут, записать номера талонов на топливо в путевой лист, а номера билетов в билетно-учетный лист, подготовить кассовый аппарат к работе.

Судом установлено, что при проверке ревизором работы водителя автобуса К. Трудовой договор с работником может быть расторгнут за совершение виновных действий, которые явились основанием к утрате доверия к работнику со стороны работодателя только при доказанности виновных действий и при соблюдении порядка увольнения, предусмотренного ст.

Представленные ответчицей суду документы инвентаризационной комиссии об обнаруженной в магазине недостаче товара подтверждает только факт недостачи, а не вину истиц или одной из них либо других работников магазина в образовании этой недостачи. Приказами предпринимателя Ф. Считая увольнения незаконными, А. Увольнение признано незаконным, поскольку в приказах об увольнении отсутствуют ссылки на проступок, послуживший поводом для расторжения трудового договора с истицами.

Из объяснений ответчицы следует, что основанием увольнения истиц послужили факты завышения цен на товар и недостачи товара, обнаруженные в ходе инвентаризации.

В данном случае, работодатель предложил истицам дать объяснения по факту завышения цен на товар и не получив объяснений, в тот же день уволил их.

Следовательно, работодатель, принимая решение об увольнении истиц до истечения двух рабочих дней после затребования объяснений, грубо нарушил порядок применения дисциплинарного взыскания Обобщение обзор практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за год. Судебная практика". Москва и МО. Форма поиска Поиск. Главная Увольнение за утрату доверия, недостачу по п.

Судебная практика судов общей юрисдикции по делам об увольнении за утрату доверия 1. Увольнение признано судом незаконным, так как недостача вверенных истицам материальных ценностей в магазине, послужившая поводом к их увольнению, была установлена после прекращения с ними трудовых договоров, предусмотренный законом порядок привлечения работников к дисциплинарной ответственности работодателем не соблюден Истцы обратились в суд с иском к ОАО о признании увольнения по п.

Такой договор является основанием для привлечения работников членов бригады к полной материальной ответственности в связи с выявленными недостачами, однако, он не является основанием для утверждения о наличии вины конкретного работника в образовании такой недостачи, пока не доказано обратное Истцы работали в Обществе в качестве продавца-кассира, между работниками и работодателем заключён договор о коллективной материальной ответственности.

Данное обстоятельство явилось основанием к признанию увольнения незаконным П. Суд удовлетворил иск о восстановлении на работе, указав, что в приказе об увольнении истицы отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с истицей, на доказательства наличия этих обстоятельств и на документы, свидетельствующие о соблюдении работодателем порядка увольнения Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе , взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суду при разрешении заявленных требований следовало установить обстоятельства и наличие либо отсутствие вины истца в образовании излишков бензина, необходимо было проверить доводы истца о том, что его не знакомили с должностными обязанностями заведующего нефтебазой Л.

То обстоятельство, что по делу не был определен конкретный размер недостачи товарно-материальных ценностей, в данном случае для решения вопроса утраты доверия к истицам со стороны работодателя не имеет правового значения С.

Решением суда в удовлетворении иска отказано по следующим основаниям. Представленные ответчицей суду документы инвентаризационной комиссии об обнаруженной в магазине недостаче товара подтверждает только факт недостачи, а не вину истиц или одной из них либо других работников магазина в образовании этой недостачи А. Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна. Все Последние статьи. Все Популярные статьи. Исковые заявления о взыскании алиментов образец. Административное правонарушение.

Понятие, состав, признаки. Капитальный ремонт. Перечень и виды работ. Определение порядка общения, встреч с ребенком.

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя: денежные или товарные ценности

Увольнение работников, обслуживающих денежные или товарные ценности, в связи с утратой доверия. В деятельности любой организации используются денежные или товарные ценности. В каких случаях трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с утратой доверия к работнику, который обслуживает денежные или товарные ценности п.

В каком порядке осуществляется увольнение по данному основанию? Какова практика применения рассматриваемого порядка увольнения? В соответствии с п. Как установлено п. Обратите внимание! ВС РФ прямо указал, что при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений работники могут быть уволены в связи с утратой доверия к ним и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Увольнение по п. Отметим, что под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Увольнение по рассматриваемому основанию возможно только за совершение деяния, обладающего всеми признаками дисциплинарного проступка. Порядок увольнения в данном случае аналогичен порядку наложения дисциплинарного взыскания, в связи с чем требуется соблюдение положений ст. Несоблюдение указанного порядка при увольнении по п. Напомним, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Объяснение работника. Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, составляется соответствующий акт. При этом непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения к нему дисциплинарного взыскания. В данном случае важно соблюсти установленные сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого для учета мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. Приказ распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия сотрудника на работе.

Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом распоряжением под подпись, составляется соответствующий акт. Обжалование решения работодателя. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и или органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Для увольнения работника по рассматриваемому основанию должна быть подтверждена его вина, повлекшая те или иные события, которые стали основанием для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Индивидуальному предпринимателю не удалось доказать в суде вину работницы в деле, изученном в Апелляционном определении Омского областного суда от Суть дела следующая.

Истица работала у ответчика продавцом мороженого, с ней был заключен договор о полной коллективной бригадной материальной ответственности, в последующем она была уволена по п. Гражданка обратилась к работодателю с иском об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, внесении соответствующих поправок в трудовую книжку , в том числе об изменении дат начала работы и увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Она посчитала, что недостача возникла не по ее вине. Судьи напомнили, что увольнение истицы в связи с утратой доверия возможно только при наличии доказательств совершения ею конкретных виновных действий, которые давали бы работодателю основания для утраты к ней доверия. В обоснование законности увольнения ответчиком представлены приказ о проведении инвентаризации, служебная записка о создании комиссии для проведения служебного расследования по факту выявления недостачи, подписанная бухгалтером, приказ о формировании такой комиссии, требование работодателя о предоставлении истицей объяснения причин недостачи, акт о результатах проведенного расследования с инвентаризационными описями.

Суд установил, что работодателем была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, вследствие чего было проведено служебное расследование. Результаты служебного расследования указывают на то, что недостача произошла по вине двух продавцов, одним из которых является истица. Вместе с тем ответчиком не установлены виновные действия, которые могли повлечь утрату доверия к работнице. По мнению судей, сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является.

Результаты служебной проверки сведений не дали ответа на вопрос о том, какие виновные действия продавцов, в частности истицы, привели к образованию недостачи. Кроме того, суд, проверяя доводы ответчика о вине истицы в недостаче, установил, что документы были оформлены с нарушениями:.

Согласно показаниям свидетелей инвентаризационные описи составлялись в отсутствие продавцов и не по месту проведения инвентаризации. То есть инвентаризация была проведена ответчиком в нарушение п. В деле имеется лишь тетрадь в виде постраничной таблицы, содержащая сведения о количестве товаров и размере выручки после каждой смены, из содержания которой невозможно определить приход и расход товаров в каждую смену, остаток товаров на конец смены, стоимость товаров.

Документы о движении товарно-материальных ценностей в деле отсутствуют. Таким образом, суд посчитал, что ответчиком-работодателем не представлено доказательств совершения истицей каких-либо виновных действий, приведших к образованию недостачи. Были отклонены доводы работодателя о том, что истица присвоила деньги, поскольку в суде первой инстанции такие доводы ответчик не приводил.

Особо отметим, что в качестве объяснения отсутствия должного учета товарно-материальных ценностей работодатель сослался на то обстоятельство, что он применяет УСНО и не обязан вести бухгалтерский учет. Но судьи решили, что это не освобождает ответчика от представления доказательств не только наличия недостачи, но и совершения истицей действий, которые привели к образованию недостачи и дают основание для утраты доверия. Суд пришел к выводу о незаконности увольнения истицы по п. В итоге индивидуальному предпринимателю пришлось изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника, признав датой увольнения дату вынесения судом решения, выплатить заработную плату за период вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.

Также работодателю не удалось доказать наличие вины работника в случае, рассмотренном в Определении Приморского краевого суда от Указанным решением требование гражданина о восстановлении на работе, изменении даты приема на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворено частично, поскольку доказательств наличия вины истца в образовании недостачи ответчиком не представлено, факт нарушения порядка увольнения работника подтвержден материалами дела.

В данном определении суд указал, что в отличие от возможности работодателя привлечь работников к материальной ответственности в порядке ст. Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой.

В свою очередь, вина характеризуется умыслом либо неосторожностью. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.

Иное толкование вышеуказанных норм трудового законодательства РФ приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по надуманным основаниям.

При указанных обстоятельствах ответчик был обязан представить доказательства совершения истцом конкретных виновных действий, которые бы давали ему основания для утраты к истцу доверия. Разрешая требования о восстановлении на работе, суд исходил из того, что таких доказательств в деле нет, что является основанием для вывода о незаконности и необоснованности произведенного ответчиком увольнения гражданина по п.

При увольнении по п. В данном случае важную роль играет и должность работника. При рассмотрении этого вопроса представляет интерес Апелляционное определение Красноярского краевого суда от В нем рассмотрена достаточно распространенная ситуация, встречающаяся в небольших компаниях. Гражданка работала в должности главного бухгалтера ООО и одновременно вела учет у индивидуального предпринимателя, который являлся также директором данного общества.

Фактическая хозяйственная деятельность не была разделена. В один день истица была уволена обоими ответчиками на основании п. Причиной увольнения стало проведение инвентаризации денежных средств в кассе ООО, в ходе которой был выявлен факт недостачи денежных средств. Как объяснила главный бухгалтер, она, принимая в кассу денежные средства от индивидуального предпринимателя Д.

Гражданка обратилась в суд с иском к организации о признании ее увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Суды первой и апелляционной инстанций признали такое увольнение незаконным по следующим основаниям данное решение не было пересмотрено. Как было отмечено выше, расторжение трудового договора по п. Судьи указали, что согласно п. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для объединения, предприятия, организации, учреждения.

Следовательно, главный бухгалтер не является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности либо иное имущество. Таким образом, исходя из вышеизложенного, расторжение трудового договора с главным бухгалтером по п. Более того, из представленной в материалы дела должностной инструкции главного бухгалтера видно, что в обязанности данного работника не входит обслуживание денежных или товарных ценностей. Следовательно, работодателем не представлено достаточных и достоверных доказательств в подтверждение того, что в обязанности гражданки входило непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей, в должностной инструкции главного бухгалтера отсутствуют функциональные обязанности истицы по приему, хранению, транспортировке, распределению, расходованию денежных или товарных ценностей, приказ о наложении на истицу указанных обязанностей ответчиком не представлен.

Однако не только главного бухгалтера нельзя уволить в связи с утратой доверия. Из Апелляционного определения Тульского областного суда от Например, сторож к таким должностям не относится.

Увольнение по основанию, предусмотренному п. Вопрос о том, какие действия могут быть признаны позволяющими работодателю утратить к работнику доверие, рассмотрен в Определении Приморского краевого суда от Истица обратилась в суд с требованием о восстановлении ее на работе в организации и взыскании среднего заработка, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Установлено, что гражданка была уволена по п. В качестве основания для расторжения трудового договора указано постановление мирового судьи, согласно которому истица - сотрудница организации из корыстных побуждений, руководствуясь прямым умыслом на хищение денежных средств, внесла в журнал учета посещений и выполненных работ недостоверные сведения об оказании услуг фактически не оказанных , которые подала в организацию, в результате чего незаконно получила доход, чем совершила хищение денежных средств и причинила ущерб указанной организации.

В данном случае истица относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные ценности. Этот вывод правомерно сделан судом на основании представленного трудового договора, характера выполняемой истицей работы, заключающейся в том числе в приеме от обслуживаемых граждан денежных средств.

Между истицей и ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Указанные виновные действия, по мнению судей, являются основанием для утраты доверия к работнице со стороны работодателя и свидетельствуют о наличии оснований для прекращения с ней трудового договора. Также к фактам, дающим основание для утраты доверия к работнику, могут относиться факты пропажи имущества, недостачи товара, установленные служебным расследованием, и бездействие материально ответственного лица Апелляционное определение Московского областного суда от Кроме того, грубые нарушения требований нормативных документов, регламентирующих порядок обеспечения информационной безопасности, совершения кредитных некредитных операций в отношении физических лиц, также могут быть основанием для утраты работодателем доверия к работнику в данном случае это передача паролей, которая привела к утрате контроля за выдачей кредитов физическим лицам.

Наличие реального ущерба не является обязательным условием увольнения работника по основанию, предусмотренному п. По пункту 7 ч. Увольнение работника в связи с утратой доверия возможно только при наличии доказательств совершения им конкретных виновных действий, требуется установление причинно-следственной связи между виновными действиями работника и утратой товарно-материальных ценностей.

Сам факт недостачи не является основанием для увольнения по рассматриваемому основанию. Кроме того, требуется надлежащее оформление документов по инвентаризации. Не допускается увольнение главного бухгалтера организации в связи с утратой доверия, поскольку на него не могут быть возложены обязанности, связанные с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей.

Увольнение по данному основанию возможно лишь в отношении лиц, с которыми заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, если замещаемые ими должности включены в утвержденный перечень.

Совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п. В связи с утратой доверия могут быть уволены только те работники, трудовая функция которых непосредственно связана с обслуживанием денежных или товарных ценностей например, с осуществлением их приема, хранения, транспортировки, распределения.

Трудовое законодательство не предусматривает специального перечня таких работников, поэтому в каждом конкретном случае при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой к нему доверия необходимо выяснить, связана ли выполняемая им работа с непосредственным обслуживанием денежных или товарных ценностей. Вместе с тем надо иметь в виду, что круг лиц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, в основном совпадает с кругом лиц, с которыми в соответствии с законодательством может быть заключен договор о полной материальной ответственности.

Поэтому при решении вопроса об увольнении работника в связи с утратой к нему доверия можно руководствоваться Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, и Перечнем работ, при выполнении которых может вводиться полная коллективная бригадная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв.

Постановлением Минтруда России от Руководствуясь приведенным Перечнем, следует учитывать, что непосредственно обслуживать материальные или денежные ценности могут и другие работники, не включенные в этот Перечень например, занятые разгрузкой товаров.

Однако, если работник непосредственно напрямую не обслуживает денежные или товарные ценности, он не может быть уволен по п. Увольнение такого работника должно быть признано незаконным. Незаконным будет являться увольнение по данному основанию, например, главного бухгалтера организации, т. Ему запрещается получать непосредственно по чекам и другим документам денежные средства и товарно-материальные ценности для организации.

Должность главного бухгалтера не относится к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. Работодатель может уволить работника, непосредственно обслуживающего денежные или товарные ценности, в связи с утратой к нему доверия при условии, если совершенные им действия действительно давали работодателю основание для утраты доверия п.

ТК РФ не определяет, что следует понимать под утратой доверия, поэтому в каждом конкретном случае этот вопрос решает сам работодатель, исходя из характера трудовой функции работника, сложившейся ситуации, обстоятельств, послуживших основанием для постановки вопроса об утрате доверия, а также личностных и деловых качеств работника.

При решении вопроса об увольнении работника по п. Основанием для утраты доверия со стороны работодателя могут быть не только те действия работника, которые связаны с исполнением им своих трудовых обязанностей, но и те, которые совершены им не по месту работы. Например, работодатель вправе уволить работника, занимающего в организации должность кладовщика и одновременно являющегося председателем дачного кооператива, в случае, если он привлечен к уголовной ответственности например, условно сроком на один год за присвоение денежных средств, принадлежащих кооперативу.

На практике возникает вопрос: необходимо ли при увольнении работника по этому основанию соблюдать порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ст. Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы по п.

Однако, учитывая, что расторжение трудового договора по п. Вместе с тем, как отметил ВС РФ, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лиц, уволенных по этому основанию, судам необходимо принимать во внимание время, истекшее с момента совершения виновных действий работника, к которому утрачено доверие, его последующее поведение и другие конкретные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Настольная книга кадровика Юридические аспекты Ю. Орловский, А. Нуртдинова, Л.

Вход Регистрация Забыли пароль? Главное меню. Вы здесь. Опубликовано пользователем HRTrud. В перечень должностей включены: - кассиры, контролеры, кассиры-контролеры в т. Перечень работ предусматривает следующие работы: - по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже реализации товаров, продукции и услуг в т. Комментарии для сайта Cackl e. Популярное сегодня. Новые темы форума. Мигранты, получившие гражданство Подарки на Новый год Оформление трудового договора с иностранной компанией Где можно бесплатно опубликовать вакансии поиск вахтового персонала?

Отпуск после декрета. Зайти на форум Задать вопрос. Новые комментарии. VikiM: Добрый вечер! Valeratal: Кажется полинтернета в Valeratal: Мне кажется рос Добавить на сайт. Возможность добавления публикаций имеют только авторизованные зарегистрированные пользователи. Зарегистрироваться Войти. Выберите рассылки, на которые вы хотите или не хотите быть подписанным.

Новости HR-Portal. Рассылка HR-Portal Недельный дайджест. Подписка на обновления.

Работник потерял доверие

Увольнение работников, обслуживающих денежные или товарные ценности, в связи с утратой доверия. В деятельности любой организации используются денежные или товарные ценности. В каких случаях трудовой договор может быть расторгнут работодателем в связи с утратой доверия к работнику, который обслуживает денежные или товарные ценности п. В каком порядке осуществляется увольнение по данному основанию?

В силу закона материальную ответственность несут все без исключения работники, по вине которых причинен имущественный ущерб. Однако пределы такой ответственности для работников не одинаковы. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника на основании ТК РФ, Федеральных законов РФ и договоров о полной материальной ответственности. В соответствии со ст. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Обслуживание денежных и товарных ценностей

Среди оснований увольнения по инициативе работника есть увольнение за утрату доверия. Но уволить по такому основанию можно не каждого работника, а только того, кто обслуживает денежные или товарные ценности. Расторжение трудового договора по данному основанию является достаточно сложным, и нередко в связи с допущенными работодателем ошибками суд восстанавливает работника на прежней должности. В статье разберемся, кто может быть уволен за утрату доверия, как оформляется такое увольнение и в каких случаях оно правомерно. Итак, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя п. Исходя из данной формулировки при увольнении по этому основанию необходимо, чтобы выполнялись два условия. Первое: работник должен непосредственно обслуживать денежные или товарные ценности. Второе: работник должен быть виновен в совершении действий.

С Рождеством Христовым поздравляю! О логистике Складская логистика Производственная логистика Управление запасами Транспорт. Распределительная логистика. Информационные технологии. Регламенты, Нормативы, Инструкции, Формы документов Управление.

Материальная ответственность работников Ю.Н. ПОЛЕТАЕВ

.

.

.

.

.