Критерием калдора хикса

Экономика общественного сектора. Лекция 3. Разделы лекции:. Перераспределение и эффективность.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Микроэкономика. Основные понятия. Лекция 4.

Содержание:

• Критерий Калдора-Хикса
• Принцип компенсации и «правило Калдора--Хикса»
• Критерий Калдора — Хикса

Критерий Калдора-Хикса

Согласно принципу компенсации, который был предложен Н. Кал-дором и Дж. Хиксом, переход экономики от одного состояния к другому представляет собой улучшение положения общества лишь в том случае, если те его члены, чье благосостояние повысилось, смогут обеспечить компенсацию потерь, которые понесены другими индивидами, асами при этом сохранят уровень благосостояния, равный исходному Позднее был сформулирован уточненный вариант принципа компенсации, устраняющий формальную уязвимость критерия Калдора--Хикса, которая состоит в следующем.

Согласно этому критерию, улучшения могли бы достигаться за счет чистых трансфертов например, за счет бесконечно повторяющейся передачи фиксированной денежной суммы от одних лиц другим и обратно, если этот процесс не требовал бы затрат. Между тем, по замыслу, принцип компенсации предполагает наращивание совокупного экономического потенциала общества.

С момента своего появления эта идея достаточно широко используется в различных дискуссиях об экономической и социальной политике государства, в частности о налоговой и таможенной. Так, когда Н. Калдор предложил принцип компенсации, он доказал возможность и целесообразность отмены пошлин на импортируемое зерно. Введение этой меры, по его мнению, должно было повлечь за собой значительный пере распределительный эффект, а именно: потребители сельскохозяйственной продукции должны были получить выигрыш за счет снижения цен, в то же время производители зерна и земледельцы могли оказаться в проигрыше.

Несмотря на это, по мнению Калдора, данная ситуация соответствовала национальным интересам, поскольку давала возможность потребителям сэкономить сумму, необходимую для выплат компенсаций всем тем, кто несет убытки. Согласно критерию Парето можно сравнивать эффективность только тех мероприятий, которые инвариантны с позиции распределения и имеют различия только в отношении аллокации ресурсов.

В то же время критерий Калдора--Хикса дает возможность ранжировать по степени экономической эффективности и такие мероприятия, которые приводят одновременно и к перераспределению ресурсов и доходов. Так, в соответствии с критерием Парето ситуация эффективна, если всем, чье положение в результате ухудшается, можно возместить весь понесенный ущерб. Если же этого не происходит, то все варианты должны быть признаны неприемлемыми, и нет смысла сравнивать их между собой.

С позиции критерия Калдора--Хикса можно и нужно, отложив на первом этапе в сторону проблему распределения, ранжировать различные варианты, оценивая, какие совокупные результаты может дать каждый из них.

При этом результаты должны оцениваться сточки зрения их потенциальной способности обеспечить компенсацию. Вариант А может быть признан более эффективным, чем вариант В лишь в том случае, если совокупные результаты, соответствующие, достаточны, чтобы при некоторой не обязательно осуществленной на практике ситуации добиться Парето-улучшения, по сравнению с В.

Поэтому важно отметить, что именно принцип компенсации позволяет разграничить вопросы экономической эффективности и распределения. В его основе по-прежнему лежит идея Парето-оптимизации.

Наращивание экономического потенциала всего общества может быть признано имеющим самостоятельную ценность, поскольку оно реально расширяет возможности потенциального Парето-улучшения. На рис. Хп в состав набора входят как потребительские товары и услуги, так и ресурсы для их производства. Пусть Ut -- функция полезности для первого индивида или первой группы, a U2 -- функция полезности для второго индивида или второй группы.

Таких кривых может быть бесконечно много и мы будем их называть кривыми достижимых полезностей Существенно, что построение кривых достижимых полезностей не предполагает соизмеримости значений индивидуальных функций полезности. Кривая отражает лишь сочетания этих значений, каждое из которых в отдельности может определяться по шкале, присущей только данному индивиду.

Здесь уместна аналогия с кривой производственных возможностей, которая отражает потенциальные сочетания объемов производства разных продуктов, причем на одной оси могут откладываться, например, метры, а на другой -- килограммы. При этом улучшение согласно критерию Калдора--Хикса возможно и в более широкой области.

Предположим, что при переходе от А к Е первый индивид может компенсировать второму понесенные потери, поскольку, как видно на рис. На первый взгляд, принцип компенсации аналогичен требованию максимизировать валовой национальный продукт или национальный доход.

Однако это не всегда справедливо, поскольку не всегда изменения условий жизни людей находят отражение в фактических значениях макроэкономических показателей, а принцип компенсации подразумевает учет всех изменений в благосостоянии индивидов. Так, во внимание может быть принят любой из факторов, который влияет на значение функции полезности хотя бы одного из членов общества, а улучшение, в свою очередь, предполагает, что негативное изменение такого фактора потенциально может быть компенсировано.

В то же время на практике применение критерия Калдора--Хикса обычно сводится к вопросу о влиянии изменений на величину национального дохода. Это обусловлено тем, что принцип компенсации позволяет четко отделить данную проблему от проблемы распределения индивидуальных доходов. Принцип компенсации удобен для оценки целесообразности действий государства, поскольку в начале определяется их суммарный экономический эффект при этом общество как бы предстает в роли единого субъекта, и конфликты интересов между его членами выносятся за скобки , а потом рассматриваются возможные варианты распределения выгод.

Применение подобной схемы полезно при любых обстоятельствах, но оно не всегда ведет к однозначным результатам. Главная Экономика Равновесие в общественном секторе и финансово-бюджетная система.

Принцип компенсации и «правило Калдора--Хикса»

Критерий Калдора — Хикса был предложен в результате дискуссии, возникшей в х гг. Роббинса [1]. В соответствии с этим критерием состояние А предпочтительно но сравнению с состоянием В, если те, кто получает выгоду от перехода к состоянию Л, могут компенсировать убытки тех, кто их понес от этого перехода, и все равно остаться в выигрыше [2]. Критерий Калдора — Хикса происходит от критерия эффективности Парето, и иногда его называют потенциальным улучшением по Парето.

Критерии оценки благосостояния В. Парето, Н. Калдор, Дж. Хикс, Т.

Критерий Калдора — Хикса

Критерий Калдора — Хикса был предложен в результате дискуссии, возникшей в х гг. Роббинса [1]. В соответствии с этим критерием состояние А предпочтительно но сравнению с состоянием В, если те, кто получает выгоду от перехода к состоянию Л, могут компенсировать убытки тех, кто их понес от этого перехода, и все равно остаться в выигрыше [2]. Критерий Калдора — Хикса происходит от критерия эффективности Парето, и иногда его называют потенциальным улучшением по Парето.

Как и в случае эффективности по Парето компенсация по критерию Калдора — Хикса должна быть полной, хотя она не обязательно будет выплачиваться. Выплата компенсации может оказаться невозможной по практическим соображениям. Например, многие виды государственной политики, такие как сокращение расходов государственного бюджета на образование, оборону, или на социальные пособия, предпринятые с целью сокращения дефицита государственного бюджета, потеряли бы смысл, если бы потребовалась полная компенсация сторон, проигравших при проведении данной политики.

Единственный вопрос, который задастся в этом случае, — это вопрос о том, перевесят ли выгоды от этого сокращения государственных расходов потери, вызванные этой политикой при условии, что проигравшие не получат полную компенсацию. В г. Для того чтобы исключить эту возможность, Т. Скитовски ввел критерий обратного движения, который требует для удовлетворения критерию Калдора — Хикса не только движение к В, но и невозможность движения обратно к А.

Критерий Калдора — Хикса приводит к логической непоследовательности, если компенсация не выплачивается, но в результате этого перехода происходит значительное изменение относительных цен, которое приводит к перераспределению ресурсов. В таком случае проигравшие могут захотеть заплатить тем, кто выиграл, чтобы вернуться к прежнему распределению ресурсов.

С практической точки зрения критерий Калдора — Хикса требует сравнения выгод одной группы с потерями другой. Применительно к упомянутому выше примеру со строительством дороги от аэропорта к центру города, для принятия эффективного с точки зрения данного критерия решения необходимо оценить выигрыш жителей пригорода, заинтересованных в строительстве автомагистрали, и сравнить его с потерями жителей центра города, которые проиграют от этого строительства.

Но здесь снова возникнет вопрос о сравнимости предпочтений людей и о возможностях суммирования этих предпочтений. Можно измерить выигрыши и проигрыши людей, затронутых строительством дороги, задав каждому из них вопрос о том, сколько он готов заплатить, чтобы получить этот выигрыш если эго лицо выиграло или предотвратить потери если это лицо оказалось в числе проигравших.

Если сумма окажется положительной, то изменение будет эффективным, а если отрицательной — изменение не сможет пройти тест на эффективность по Калдору — Хиксу. Это, конечно, эксперимент воображаемый, так как вряд ли кто-то будет этим заниматься, а также потому, что люди вряд ли скажут правду. Экономисты получают информацию, не задавая вопросы подобного рода, а наблюдая поведение людей. Предпочтения выявляются, когда люди делают выбор [3].

В этом случае мерой интенсивности предпочтений будет готовность людей платить за данное благо, которую можно измерить в деньгах. Результатом же, который общество будет стремиться максимизировать, окажется не совокупная полезность всех членов общества, а совокупное богатство общества. Оптимальность по Парето и критерий Калдора — Хикса Исследуя условия максимального благосостояния общества, итальянский экономист Вильфредо Парето — пришел к выводу, что общественное благосостояние максимизируется при таком состоянии рынка, когда ни один участник рынка не может улучшить свое положение, не ухудшая положение другого или других Микроэкономика Критерий Калдора — Хикса Данный критерий выражает то, что изменение экономической политики означает улучшение, если те, кто выигрывают, оценивают свой выигрыш в денежной форме выше, чем оценивают свой проигрыш проигравшие.

Критерий Калдора — Хикса не предполагает реальной компенсации потери проигравшего, он требует лишь, чтобы Безопасность жизнедеятельности Критерии и методы оценки инвестиционных проектов. Учет инфляции, неопределенности и рисков Каждый инвестиционный проект обладает некоторыми свойствами, которые необходимо учитывать, когда речь пойдет об оценке проекта, о необходимости на основе этой оценки принять конкретное решение - будет или не будет осуществляться данный проект.

Речь идет о том, что в проект, как правило, нужно вкладывать Инвестиции Критерии оценки деятельности отдела продаж Чтобы определить, в чем будет заключаться роль отдела продаж, нужно узнать, как и кем его работа будет оценена.

Например, если показателем для топ-менеджмента компании который, согласимся, в конечном итоге фактически оценивает нашу работу будет являться степень удовлетворенности клиентов, то роль руководителя Управление продажами Критерии грубых погрешностей Известен ряд критериев, которые позволяют исключить грубые промахи. Эти критерии основаны на статистических оценках параметров распределения, так как в большинстве случаев действительные значения параметров распределения Метрология, стандартизация и сертификация Критерий Греббса Смирнова где хс - результат измерения, вызывающий сомнение; х - среднее арифметическое значение ряда измерений; ах - среднее квадратичное отклонение результатов измерения.

Критическая область значений этого критерия определяется как Значение 2Я " для случая нормального закона распределения результатов измерения Метрология, стандартизация и сертификация Критерий Шовенэ Критерий Шовенэ основан на тех же предпосылках, что и критерий Шарлье. Его можно использовать, если количество результатов измерения меньше Критическая область для этого критерия определяется неравенством Результаты, значения которых в ряду из п наблюдений превосходят по модулю значение 2тох, отбрасываются Метрология, стандартизация и сертификация.

Критерий Калдора — Хикса Критерий Калдора — Хикса был предложен в результате дискуссии, возникшей в х гг. Тонкости вопроса Как и в случае эффективности по Парето компенсация по критерию Калдора — Хикса должна быть полной, хотя она не обязательно будет выплачиваться.

Экономика общественного сектора. Лекция 3. Разделы лекции:. Перераспределение и эффективность. Критерий компенсации Калдора — Хикса. Общественное благосостояние и его функции.

Способы измерения неравенства в распределении доходов. Распределение доходов от факторов производства в экономической системе основано на добровольном обмене и определяется действием рыночных сил. В условиях совершенной конкуренции распределение осуществляется таким образом, что предельный доход, достающийся собственнику каждого из факторов производства, соответствует предельному продукту данного фактора его предельному вкладу в экономический рост. При наличии провалов рынка это соответствие нарушается.

Перераспределение связано с взиманием налогов, производством и поставкой общественных благ, осуществлением денежных выплат, распределением отдельных частных благ в натуральной форме. В ходе добровольного взаимодействия индивидов перераспределение возникает в качестве исключения из правил. Рыночные сделки по своей природе выгодны для всех участников при условии, что они достаточно информированы.

Добровольное перераспределение имеет место в случае частной благотворительности. В то же время государство, используя присущую ему силу принуждения, постоянно реализует действия, вызывающие перераспределительные последствия в экономической системе.

Перераспределение, реализуемое государством, может быть:. Допустим, речь идет о создании новой оборонной системы. Разные индивиды оценивают ее неодинаково, что предполагает различия в предельной готовности платить за эту систему. Если бы удалось достичь равновесие Линдаля, то перераспределение не имело бы места. Однако, коль скоро это равновесие не достигается, одни индивиды облагаются завышенным, а другие заниженным налогом с точки зрения их субъективной готовности платить за данное общественное благо.

Значение индивидуальных функций полезности первых снижается по сравнению с ситуацией, предшествовавшей сбору налогов для создания оборонной системы. Эти потребители общественного блага фактически отдают больше, чем получают. Значение функций полезности вторых, напротив, повышается, поскольку они приобретают общественное благо по цене, не достигающей их предельной готовности платить.

Если одни и те же действия ведут к позитивным изменениям значений функций полезности для одних индивидов и отрицательным изменениям для других, налицо перераспределение, даже если оно целенаправленно не планировалось. По существу, едва ли не любые действия государства влекут за собой принудительное перераспределение, намеренное либо ненамеренное.

В самом деле, эти действия чаще всего относятся либо к разряду целенаправленных мер социальной политики, стержнем которой на практике является разнообразная помощь нуждающимся, либо к области производства общественных благ при отсутствии равновесия Линдаля.

В качестве непосредственных объектов перераспределения могут выступать:. Допустим, например, что вводятся высокие пошлины на импорт продовольствия. Такого рода мера заведомо выгодна отечественным производителям продовольствия, поскольку их конкурентные позиции сразу же улучшаются. Вместе с тем эта мера невыгодна потребителям продовольствия, так как речь фактически идет об ограничении предложения, что, при прочих равных условиях, приводит к повышению цен.

В конечном счете благосостояние производителей продовольствия повышается, а уровень благосостояния его потребителей падает. Иными словами, имеет место перераспределение, хотя никакие денежные суммы или материальные объекты непосредственно не изымаются у потребителей в пользу производителей. Меняется не распределение ранее сформированных и имеющихся потому в готовом виде доходов и капиталов, а спектр регулируемых государством возможностей получать доход и образовывать капитал в будущем.

Для одной группы лиц эти возможности расширяются, для другой — сужаются. Перераспределение экономических возможностей происходит и в других случаях. Например, устанавливаемое законом существенное повышение уровня минимальной заработной платы способно вести к сокращению спроса на труд. В этом случае ухудшается положение тех, кто теряет работу, но улучшается положение значительной части занятых. Перераспределение экономических возможностей может иметь место и при государственном регулировании цен.

В конечном итоге перераспределение экономических возможностей оборачивается перераспределением доходов. Практически все действия государства имеют перераспределительный характер. Поэтому важно заблаговременно учитывать данный аспект при подготовке управленческих решений в общественном секторе.

Необходимо осознавать, чьим интересам в наибольшей степени соответствует то или иное решение, а чьи интересы в связи с этим будут ущемлены.

Первичному распределению доходов свойственна значительная степень неравенства, что определяется следующими обстоятельствами:. Конечному распределению доходов присуща дифференциация, которая возрастает в периоды трансформаций экономической системы.

Причинами дифференциации доходов населения могут быть:. Доходность многих видов деятельности в реальном выражении снижается, доходность других стремительно возрастает. Для большинства людей кардинальная смена рода деятельности затруднительна: это непростой и болезненный процесс;.

Какой бы ни была причина дифференциации доходов, не вызывает сомнения важность проведения государственного мониторинга масштабов дифференциации. Необходимо использовать все потенциальные возможности общественного сектора, чтобы отследить грани, за которыми вероятны проявления социального недовольства.

Государство не может быть безразлично к глубокой дифференциации доходов населения. Чрезмерное неравенство воспринимается гражданами государства как нечто противоречащее принципам справедливости.

Вместе с тем само понимание справедливости отнюдь не единообразно. В разных обществах доминируют отличные друг от друга представления о том, какое распределение доходов можно считать справедливым и какую степень неравенства следует признать допустимой. Экономическая наука как таковая не в силах обосновать какое-либо единственно верное понимание справедливости. Более того, строго говоря, даже понятие равенства не столь просто, как это кажется на первый взгляд. Допустим, что все члены общества наделены абсолютно одинаковыми наборами потребительских благ.

Будет ли это означать, что они находятся в равном положении? Положительный ответ проблематичен, поскольку у людей разные вкусы, и если одних предлагаемый набор полностью удовлетворит, то другие пожелают изменить его структуру и с этой целью, вероятно, прибегнут к обмену. Быть может, под экономическим равенством следует подразумевать равенство доходов и имущества, выраженное в денежной форме?

На практике именно это обычно имеется в виду. Однако обладание одной и той же денежной суммой может в различной степени удовлетворять двух несхожих между собой индивидов.

Нет оснований предполагать не только равенство, но даже сопоставимость полезностей денежной единицы для разных членов общества. При анализе политических решений представления о справедливости обычно принимаются как заданные экзогенно по отношению к экономическим оценкам. Пока же достаточно констатировать, что на практике стремление следовать принципам справедливости, как правило, побуждает несколько выравнивать доходы.

Между тем перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства доходов, ведет к экономическим потерям. Всякое принудительное перераспределение требует административных издержек издержек перераспределения. Поэтому важно определить не только тех экономических субъектов, кто получит право на государственную поддержку, а еще и тех, за счет которых предстоит осуществлять перераспределение.

Возникает дестимулирующий эффект перераспределения: у граждан с высокими доходами снижается заинтересованность в напряженном труде и предпринимательской активности, в то время как у самих нуждающихся ослабляется заинтересованность в поиске приемлемо оплачиваемой работы и интенсификации трудовых усилий.

Дестимулирующий эффект перераспределения может создавать ловушки безработицы и бедности. Они бывают сильными и слабыми. Сильная ловушка безработицы возникает в тех случаях, когда чистый денежный доход безработного, формируемый за счет перераспределения, фактически превышает чистый денежный доход такого же индивида, который имеет работу.

Следует учитывать, что чистый денежный доход работающего меньше, чем его заработная плата. Из последней необходимо вычесть налоги, а также расходы, связанные с работой например, стоимость проезда до места работы. Слабая ловушка безработицы возникает в случаях, когда чистый денежный доход работающего индивида превышает доход, которым он располагал бы, не имея работы, но разница недостаточна, чтобы перекрыть отрицательную полезность трудовых усилий для того, кто их предпринимает. В этом случае предполагается, что работа, которую мог бы найти индивид, сама по себе непривлекательна и заниматься ею можно, если заработок перекрывает тяжесть труда.

Сильная ловушка бедности имеет место в ситуации, когда дополнительный доход, который индивид получает, интенсифицируя свои трудовые усилия, оказывается недостаточным, чтобы превысить дополнительное эксплицитное и имплицитное налогообложение.

Тому, кто оказался в сильной ловушке бедности, выгодно меньше работать, чтобы повысить свое благосостояние за счет снижения налогов и получения социальных выплат. Механизм слабой ловушки бедности аналогичен условиям слабой ловушки безработицы, где решающее значение приобретает тягость труда как такового. Таким образом, принудительное перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства, ослабляет трудовую и предпринимательскую активность.

Итак, мы убедились, что принудительное перераспределение, нацеленное на достижение большего равенства, чаше всего ослабляет трудовую и предпринимательскую активность.

Впрочем, встречаются исключения. Допустим, что в исходном состоянии распределение доходов в большой степени определялось сохранением феодальных привилегий, которыми пользовался узкий круг лиц. Ликвидация этих привилегий влечет за собой большее равенство доходов и имеете с тем способствует стимулированию трудовых усилий и инвестированию капиталов, поскольку более значительная часть результатов достается производителям.

Однако для современной рыночной экономики, в которой привилегии отдельных лиц, искусственно поддерживаемые государством, в целом не играют значительной роли, характерен конфликт между равенством и эффективностью.

Ослабление экономического неравенства в масштабах, при которых предельные доходы существенно отклоняются от предельных продуктов соответствующих факторов производства, ведет к замедлению темпов экономического роста.

И наоборот, любые попытки стимулирования эффективности обычно приводят к неравномерному распределению доходов. Поскольку стремление к большему экономическому равенству диктуется пониманием справедливости, преобладающим в том или ином конкретном обществе, не существует универсальных рецептов разрешения конфликта между эффективностью и равенством.

Как уже отмечалось выше, инструментарий экономической науки непригоден для того, чтобы выносить решающие суждения по проблемам, которые касаются справедливости.

Зато именно эта наука призвана обосновывать критерии эффективности. Осмысление конфликта между равенством и эффективностью побуждает уточнить смысл последней.

Базовым критерием эффективности для рыночной экономики является, как известно, критерий Парето. Согласно этому критерию улучшение повышение эффективности имеет место в тех и только тех случаях, когда переход от одной аллокации к другой, во-первых, влечет за собой позитивное изменение значения функции полезности хотя бы одного индивида и, во-вторых, не вызывает негативных изменений значений функций полезности ни одного из прочих индивидов. Ухудшение же снижение эффективности происходит, когда значения функций полезности одного или нескольких индивидов понижаются, а для остальных индивидов эти значения остаются неизменными.

Добровольный обмен ведет к Парето-улучшениям. Однако, если в поле зрения экономиста попадает принудительное перераспределение, которое осуществляет государство, одного только критерия Парето оказывается недостаточно. Обратимся к рисунку 1. На нем по осям координат откладываются значения функций полезности двух индивидов: U1 и U2 соизмеримость значений двух функций не предполагается. Она обладает следующими свойствами.

Каждая линия достижимых полезностей соответствует какому-либо набору ресурсов и технологий, которыми может располагать общество.

Критерии оценки благосостояния В. Парето, Н. Калдор, Дж. Хикс, Т. Ситовски, А. Цель моей курсовой работы — раскрыть теорию благосостояния и практически выявить факторы, определяющие уровень благосостояния. Задачи курсовой работы: изучить и разобрать критерии оценки благосостояния учёных-экономистов; изучить влияние тендерной характеристики, распределения глав домохозяйств по виду занятия и уровню образования, уровня потребления и прочих факторов на благосостояние на примере исследования по Кировской области и произвести необходимые расчёты; раскрыть актуальность этой темы на сегодняшний день.

Любой процесс, проистекающий в экономике, в той или иной степени постоянно сталкивается с проблемой несоответствия распределения ограниченного количества ресурсов с соответствующей системой их использования, поэтому он имеет не только экономическую, но и социальную окраску. В предшествующие годы реформ предпочтение отдавалось, главным образом, трансформации экономических институтов, в то время как задачам социального развития, повышения уровня и качества жизни граждан уделялось недостаточное внимание.

Это тормозило дальнейшее продвижение страны по пути социально-экономического прогресса. В результате, одним из постоянно наблюдаемых феноменов в современной экономике стало нарастание социальной усталости и пассивности населения, снижение ожидания благополучного будущего, сужение горизонтов хозяйственного, личного и семейного социально-экономического планирования.

Кроме того, наряду с экономическими и политическими изменениями в обществе, подверглись трансформации и нравственные критерии, нормы, представления всех членов общества о социальном неравенстве.

Появился большой слой незащищённого населения, что обострило социально-личностную неустойчивость, и ещё большее неравенство, проявляющееся в увеличении доли населения с низкими доходами. Уровень благосостояния определяется не только доходом, но и другими показателями, характеризующими условия места жительства, степень комфортности среды обитания, удовлетворённость работой и т.

В современных условиях, когда основной характеристикой развитого общества становится его социальная направленность, особое внимание необходимо уделить материальным источникам, обеспечивающим благополучие. Одним из источников выступают, прежде всего, доходы населения.

Поэтому, для характеристики благосостояния необходимо исследование источников жизнеобеспечения. Именно они наиболее полно отражают связь между доходом и благополучием. Благосостояние является многослойной и многоаспектной категорией. Она характеризуется не только уровнем доходов, но и удовлетворённостью людей своей жизнью с точки зрения удовлетворённости разнообразных потребностей и интересов, зависящих от различных факторов, оказывающих непосредственное влияние на неё.

Поэтому, прежде всего, необходимо рассмотреть и исследовать её с учётом специфических черт. Благосостояние является не только характеристикой развития общества, но и объективно необходимым условием его развития. Кроме того, рост благосостояния можно прировнять к увеличению богатства, наращивание которого напрямую связано с экономическим ростом, накоплением капитала и других ресурсов и поэтому основой роста благосостояния является материальное производство, создающее материальное благополучие.

Кроме того, значимость данной темы, я считаю, усиливается ещё и тем, что по мере развития рыночных отношений и преобразований в социально-экономической сфере всё в более заметной роли выступают экономические и социальные условия регионов. Теоретической и методологической базой исследования послужили труды ведущих зарубежных экономистов — представителей классических и современных течений экономической теории по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения. Как написано в одном авторитетном издании, экономическая теория благосостояния WE — общий термин для обозначения нормативных аспектов экономической теории.

Базисные предпосылки, лежащие в основе WE, представляют собой суждения ценности, которые экономист свободен либо принять, либо отвергнуть. При этом в отличие от позитивной экономической теории, где в принципе возможна эмпирическая проверка базисных предпосылок, здесь это сделать невозможно.

WEзанимается политическими рекомендациями и изучает пути перехода от одного общественного состояния А к другому — В — более предпочтительному. Доминирующей школой является школа Парето, которую иногда называют Новой экономической теорией благосостояния.

Наиболее существенное отличие этой школы от другой, связанной с именем Пигу, состоит в том, что она отрицает принцип кардиналистской полезности и идею межперсональной соизмеримости полезностей. Поскольку исключается возможность сопоставления полезности или благосостояния различных индивидов, признаётся, что различные пары общественных состояний не могут быть упорядочены.

Для того чтобы более широко использовать принцип Парето, был выдвинут компенсационный принцип. А чтобы определить оптимум оптимумов, было предложено использовать функцию благосостояния Бергсона, что, однако, предполагает кардиналистскую полезность и межперсональную сопоставимость.

Это определение даёт общее, хотя и не очень чёткое, представление о теории благосостояния и её предмете. Однако следует уточнить ряд моментов. Теория благосостояния является попыткой обсуждения нормативных проблем в рамках социально-философской позиции, на которой основывается современная западная экономическая теория, в соответствии с принятыми ею методологическими принципами и с помощью разработанного аналитического инструментария.

Обращение к проблеме сравнения различных общественных состояний и к вопросу о конфликтности интересов в рамках экономической теории, видящей свою задачу в анализе способов распределения ограниченных ресурсов, означает признание социального характера хозяйственной деятельности и, в связи с этим, проблем, которые не могут быть непосредственно сведены к проблеме эффективной аллокации ресурсов.

Современная экономическая теория базируется на принципе приоритета человеческой личности. Отсюда следует, что если и можно говорить об общественном благе, то только как о производном от индивидуального блага. Вместе с тем в общественном сознании укоренилось представление об общественном благе как качественно отличном от блага индивидуального. Вся история теории благосостояния — это, по существу, история попыток согласовать этический принцип последовательного индивидуализма с представлениями об общественном благе как несводимом прямо к индивидуальным благам.

Опираясь на принцип индивидуализма, легко объявить, что индивидуальное благо — это то всё, что индивид таковым считает вне зависимости от мотивов. Тогда общественное благо — это совокупность благ индивидуальных. Существуют и другие препятствия на пути простого соотнесения двух типов благ. Так, определяя благо, мы оставляем вне поля зрения вопрос о способе его достижения, тем самым, полагая, что оба явления независимы. Хотя подобное предположение на первый взгляд кажется вполне естественным, в действительности это не так.

Разделение вопроса о сущности блага и о путях его достижения закономерно для утилитаризма, утверждавшего, как принято говорить у философов, первичность понятия блага по отношению к понятию правильности, то есть того, что надо делать, чтобы добиться блага. Вместе с тем возможны другие философские системы, в которых понятие блага неотделимо от представления о том, как оно достигается. И следует заметить, что социально-экономическая практика часто свидетельствует в пользу такого подхода.

Поскольку экономическая теория благосостояния вообще и теория благосостояния в частности находилась под сильным влиянием утилитаризма, данная проблема в ней практически не ставилась. Более того, именно утилитаризм подготовил почву для формулировки общественной функции благосостояния, предполагавшей, в конечном счете, подчинение индивидуальных целевых функций некоторой внешней цели.

Если вести отсчёт современной экономической теории благосостояния от работ Парето, то можно сказать, что за лет эта теория получила в основном негативные результаты. Для большого числа конкретных задач было показано, что не существуют общие правила, позволяющие свести индивидуальные представления о благе к некоему общему благу. Как и в ряде других случаев, истоки многих проблем теории благосостояния можно обнаружить у А.

Наилучшей политикой, с точки зрения обеспечения роста богатства народа, является та, которая меньше всего воздействует на свободную игру рыночных сил.

Нетрудно заметить, что здесь содержится ответ на поставленной выше вопрос об общем благе. Для Смита — это национальное богатство или доход; индивидуальное благо — это индивидуальный доход.

У Смита между ними нет и не может быть противоречия, и, что очень важно, свободный рынок наилучшим образом обеспечивает согласование интересов и достижение как индивидуального, так и общественного блага. Отсюда вытекает и третий тезис Смита — политический императив, непосредственно направленный против меркантилизма и ставший лозунгом защитников laissez-faireи остающийся таковым. Основная идея состоит в том, что наилучшим образом обеспечение общества товарами достигается рыночным механизмом при минимальном участии государства.

Поэтому, если к чему-то и надо стремиться, так это к тому, чтобы приблизить реальность к свободному рынку.

Иными словами, обсуждается вопрос о том, какое устройство системы обеспечивает лучшее соотнесение частных интересов и общественного блага: свободный рынок, рынок с элементами регулирования, централизованный механизм принятия решений и управления. Любое состояние экономики характеризуется определённым размещением ресурсов и распределением результатов экономической деятельности.

Соответственно состояния экономики можно сравнить с точки зрения эффективности размещения ресурсов и справедливости распределения продуктов, полученных при использовании этих ресурсов. Общество в результате проведения той или иной политики может менять эти состояния. В этом случае требуется определить, какое из возможных экономических состояний является более предпочтительным с точки зрения общества.

Исходя из собственной системы ценностей, любой человек проводит различие между справедливым и несправедливым, формулирует некий идеал справедливости. Однако очень тяжело определить однозначно критерий справедливости даже по отношению к отдельной человеческой жизни, не говоря уже обо всей экономике в целом.

В современной теории благосостояния можно выделить два принципиальных подхода к решению вопроса о сущности общественного блага. Согласно первому, общественное благо характеризуется неким показателем, или целевой функцией, которая подлежит оптимизации.

Согласно второму, это — состояние, в некотором смысле наилучшее, с точки зрения индивида. Второй подход связан с именем В. Рассуждая в русле теории общего равновесии, Парето пытался дать содержательную трактовку утверждению, что совершенная конкуренция обеспечивает достижение максимума благосостояния. При этом он подчёркивал этическую нейтральность своего подхода, ограничивался анализом проблемы эффективности; отказался от рассмотрения природы полезности и признал невозможность измерения полезности и межличностного сопоставления полезностей; единственно возможным способом выявления индивидуальных полезностей считал шкалу предпочтений; исходил из предпосылки, что никто кроме самого человека, не способен судить, что для него благо; вопрос же о природе предпочтений людей выводил за рамки экономической теории.

Следствием подобных представлений было утверждение о том, что чистая экономическая теория не может дать критерия выбора между социальным порядком, базирующимся на частной собственности, и социализмом. Решение этого вопроса предполагает обращение к обстоятельствам иного характера, которыми сам Парето активно интересовался, но уже не как экономист, а как социолог и философ.

Согласно критерию благосостояния В. Парето, увеличение благосостояния означает такую ситуацию, когда некоторые люди выигрывают, но никто не проигрывает. Иными словами, состояние называется оптимальным, если выполняется следующее условие: ничьё благосостояние не может быть улучшено с ухудшением благосостояния кого-либо другого. Главным недостатком Парето-оптимума является сложность её практического применения, поскольку в реальной жизни отсутствует свободная конкуренция и конкурентное равновесие.

Критерий Парето-оптимальности чаще всего используется в микроэкономической теории. Мы говорим, что состояние системы является Парето-оптимальным или Парето-эффективным , если не существует другого состояния, от перехода в которое всем до одного участникам взаимодействия стало бы лучше.

То есть в случае Парето-эффективного состояния нельзя улучшить благосостояние части агентов, не ухудшив положения других. Соответственно, Парето-улучшением называется такое изменение состояния, при котором благосостояние всех агентов увеличивается. Вполне возможно, что широкое распространение этот критерий получил благодаря факту, носящему название первой теоремы общественного благосостояния.

Она гласит, что в состоянии общего равновесия размещение ресурсов Парето-оптимально. Критерий Парето базируется на представлении общественного благосостояния как вектора благосостояния индивидов:.

Очевидная проблема заключается в выборе подходов к оценке благосостояния индивидов. В наиболее общем виде благосостояние индивида можно определить как субъективную оценку его положения, причём эта оценка может быть дана разными членами общества, включая самого индивида, а также государственными или общественными организациями. Если мы предположим, что каждый индивид — лучший судья своего благосостояния и стремится это благосостояние максимизировать, можно использовать функцию полезности индивида как порядковый индикатор его благосостояния.

Предположим, что воображаемая экономика состоит только из двух индивидуумов: Фёдора и Трифона. Это предположение достаточно просто: если, например, индивид предпочитает состояние А состоянию В рисунок 1 , утверждается, что его благосостояние выше в ситуации А, чем в В, а следовательно, в его системе предпочтений А ранжируется относительно выше В.

В общем случае предпочтения индивида могут относиться не только к его собственному потреблению, но и к тому, что происходит в обществе. По определению один вектор больше другого в том и только том случае, если хотя бы один из его элементов будет больше, а все остальные не меньше, чем у другого вектора. Сравнение уровней благосостояния по Парето сводится к сравнению векторов. Отсюда следует, что благосостояние растёт при увеличении полезности, получаемой отдельным индивидом, если полезность всех остальных членов общества, по крайней мере, не уменьшается.

Однако мы не можем сказать ничего определённого относительно изменения общественного благосостояния, если полезность одних членов общества растёт, а других падает.

По мнению В.

.

.

.

.

.

.

.

.

.