ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А.)

Будут ли возмещать судебные издержки третьим лицам? Можно ли взыскать расходы, понесенные во время рассмотрения дела, с наследников умершего участника процесса? Считаются ли судебными издержками затраты на подготовку искового заявления? Как рассказала судья ВС Любовь Борисова , такое постановление выносится на обсуждение впервые и аналогов ему не существует.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Взыскание расходов на оплату услуг представителя.

Содержание:

• ВС РФ о возмещении судебных издержек
• ВС впервые обобщит практику по судебным расходам
• Верховный суд разъяснил порядок возмещения судебных издержек
• Взыскание судебных расходов и нюансы ст. 100 ГПК РФ
• ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А.)
• ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек
• Пленум Верховного суда о судебных расходах
• ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВС РФ о возмещении судебных издержек

Требует чтоб ответчик Н убрал кирпичи находящиеся в непосредственной близости ее навеса и демонтировал установленную им сушилку потому что белье. После отказа в удовлетворении иска, суд обязал истца возместить судебные расходы на адвоката ответчику в размере 20 рублей.

Истом являлась неработающая женщина в суд она приносила свою трудовую , не находящаяся в официальном. В соответствии с правилами статьи ГПК РФ, после принятия решения по делу, но до его вступления в законную силу, в том случае, если судом не было разрешено какое-либо исковое требование или вопрос о судебных расходах, по письменному заявлению участника процесса суд может вынести дополнительное решение. Высшие арбитры с ним не согласились.

Они указали, что этот факт не является препятствием для уступки права в объеме, исчисленном цедентом, и вступлению цессионария в качестве правопреемника в апелляционный процесс, который был уже возбужден по жалобе цедента Постановление Президиума ВАС РФ от В данный момент, имея возможность прощупать этот вопрос, по разным делам я обратился с заявлением о вынесении судебного приказа с одновременным требованием о взыскании судебных расходов отказано первой инстанцией, обжалуется и заявление о взыскании судебных расходов после вынесения судебного приказа и вступления его в силу отказано первой инстанцией, обжалуется.

В целом, доводы определений судов первой инстанции и частных жалоб на них не отличаются. Оплата досудебной экспертизы и др. Но не только истец имеет право на возмещения затрат. Если судом было отказано в иске или часть пунктов искового заявления была отклонена, то ответчик может обязать истца возместить расходы по отклоненным пунктам или иску. Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. За последние несколько лет в системе арбитражных судов выработан достаточно логичный порядок возмещения судебных издержек.

В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В случае если арбитражный суд в своем решении или определении не разрешил указанный вопрос, заявление о распределении расходов может быть рассмотрено в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс не исключает такой возможности п.

Если иск удовлетворен частично, то расходы в этом случае присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы, понесенные в связи с процессуальными действиями, которые были произведены по требованию процессуального соучастника только в его интересах, другими процессуальными соучастниками не возмещаются.

ГПК даже говорит о том, что расходы могут быть покрыты за счет средств бюджета, если они были понесены по инициативе судьи. К сожалению, на практике таких случаев не зафиксировано. Оплата экспертиз и услуг специалистов производится заинтересованной в них стороной спора и впоследствии взыскивается с проигравшей стороны. Во-первых, надо выиграть дело.

Таким образом, этот вид судебных издержек является, в сущности, платой государству за рассмотрение его органом интересующих граждан спорных ситуаций. При этом государство предусматривает ряд исключений для категорий лиц, нуждающихся в особой защите. Они освобождаются от выплаты при предъявлении иска, то есть от государственной пошлины как таковой, но не от других видов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела ст. Размер государственной пошлины, которую необходимо уплатить участникам судебного разбирательства будет рассчитываться согласно главе То, с каким видом обращения вы пришли в зал судебного заседания. Предмет судебного спора между сторонами процесса. Сам суд тоже будет играть большую роль, потому что у арбитражного суда, зала общей юрисдикции, Верховного или Конституционного зала России будут разные расценки.

При этом перечень судебных расходов и издержек, связанных с рассмотрением дела, перечислен статье 94 ГПК РФ. К ним относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; почтовые расходы и другие расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела, которые были признаны судом необходимыми.

Если иск удовлетворен частично, то в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику — пропорционально размеру исковых требований, в которых было отказано. Все чаще стороны пользуются юридической помощью, что сделало распространенным подачу заявлений о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Можно компенсировать и транспортные затраты понесенные для прибытия на судебные заседания и др. Наиболее интересными нам показались следующие разъяснения. ВС разъясняет, что расходы на рассмотрение, разрешение и урегулирование спора во внесудебном порядке, в том числе на процедуру медиации, подачу жалобы в порядке подчиненности, законом не отнесены к судебным издержкам. Исключение — случаи, когда соблюдение претензионного или иного досудебного порядка обязательно в силу закона или договора.

Во всех подобных случаях истец может требовать возмещения соответствующих издержек, поскольку он не мог обратиться в суд без соблюдения досудебного порядка. ВС пишет, что нужно учитывать и особенности материального правоотношения, и фактическое процессуальное поведение истцов и ответчиков. Если по закону ответчики несут перед истцом солидарную ответственность например, основной заемщик по кредитному договору и его поручители , судебные издержки с них будут взыскиваться солидарно. Если у нескольких лиц, участвующих в деле на одной стороне, был один и тот же представитель, издержки на оплату его услуг взыскиваются по фактически понесенным каждым из таких лиц расходам.

Интересно, что на возможность возмещения третьим и заинтересованным лицам не влияет порядок их вступления в процесс — по инициативе суда, по своей инициативе или по ходатайству стороны.

Произвольно и при отсутствии возражений, доказательств их чрезмерности от другой стороны — не может. Но в целях обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также справедливого публичного судебного разбирательства суд может снизить явно неразумный или чрезмерный размер издержек. Нет, указывает Верховный Суд. Органы и организации, имеющие в силу закона право на обращение в суд в защиту интересов других лиц в порядке ст.

Их полномочия предполагают, что такие органы и организации будут самостоятельно участвовать в судебном процессе, а не через представителей на возмездной основе.

Если удовлетворение требований не связано с фактом оспаривания или нарушения прав истца ответчиком, судебные издержки не распределяются. Например, если в судебном порядке по взаимному согласию расторгается брак супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей. Можно при наличии ходатайства лиц, возмещающих издержки, либо по инициативе суда: такой вопрос ставится на обсуждение сторон. Читать также: Новое постановление Верховного суда РФ об исковой давности Как правильно использовать фото людей?

Закрытие фирмы требует определенных денежных затрат, которые в совокупности составляют стоимость всей процедуры. Наверняка многие задавались вопросом — сколько стоит ликвидация компании? Точную сумму вряд ли удастся назвать, однако цена вопроса напрямую зависит от особенностей ликвидируемой компании. Новые правила ликвидации юридического лица, вступившие в силу с года, о возложении расходов, связанных с ликвидацией Общества коснулись ответственности участников Общества-должника, теперь расходы, связанные с ликвидацией компании, при недостаточности у нее имущества, участники возмещают сами.

Причем такие затраты теперь они обязаны нести в любой ситуации. Неотъемлемой частью любого относительно сложного судебного спора уже давно выступает этап взыскания судебных расходов с проигравшей стороны. Законодательно такая процедура урегулирована в достаточно общем виде, что определяет ключевое значение позиций судебных органов в выработке правил возмещения подобных издержек. Анализу значимых нововведений, содержащихся в указанном документе, и будет посвящён настоящий материал.

Аргументы судов при отказе в возбуждении дела о банкротстве из-за долга по судебным расходам Позицию о том, что возбуждение дела о банкротстве на основании требований кредитора о взыскании судебных расходов невозможно, суды аргументируют следующими доводами.

Во-первых, для целей банкротства денежное обязательство определено как обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом или бюджетным законодательством абз. Обязанность же по уплате судебных расходов возникает на основании процессуального, а не гражданского или бюджетного законодательства ч. Как мы уже успели отметить, пункт 2 статьи 62 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность участников по соблюдению и финансированию всех процедур и мероприятий, связанных с добровольной ликвидацией компании.

Согласно п. Очевидно, что без всех необходимых документов, налоговый орган не вправе принимать решения о ликвидации компании.

Так начиная тему расходов участников по ликвидации компании, начнем с того, что участникам при подаче документов в регистрирующий орган, нужно оплатить государственную пошлину и приложить к пакету документов квитанцию об ее оплате.

Данное требование закреплено в Федеральном законе РФ от Решение спорных вопросов в порядке судебного разбирательства сопровождается расходами, связанными с рассмотрением иска. К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, понесенные при рассмотрении иска. Сумма оплаты и порядок принятия в расходах зависят от характеристик иска. До внесения сумм в учет и принятия в тратах необходимо иметь представление о порядке их формирования.

В статье расскажем про учет судебных расходов, дадим примеры бухгалтерских проводок. Судебные расходы в виде госпошлины Размер госпошлин по каждому виду обращений установлен гл. Государственная пошлина — сбор, взимаемый при подаче искового заявления в суд.

Первоначальным плательщиком выступает истец. Конечным плательщиком суммы является проигравшая процесс сторона, которой присуждается покрытие издержек. Дано определение разумных судебных расходов разумные — это такие, которые при сравнимых обстоятельствах взыскиваются за аналогичные услуги и установлен открытый перечень критериев разумности издержек: — Объём заявленных требований.

Видимо, под ним понимается само количество требований; — Цена иска; — Сложность дела хочется верить в применимость критериев сложности, выработанных ВАС РФ ; — Объём оказанных представителем услуг сколько документов составил, сколько заседаний посетил ; — Время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов; — Продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Отдельно выделяется, что разумность не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в споре. Закреплено достаточно интересное правило, в соответствии с которым в случае уменьшения размера исковых требований истцом в результате полученных в ходе рассмотрения дела доказательств их явной необоснованности, суд может признать действия Истца злоупотреблением правом и отказать в возмещении издержек либо возложить на него все судебные издержки.

С одной стороны, такой подход призван воспрепятствовать предъявлению необоснованных исков. Важно С другой, его распространение увеличивает роль судебного усмотрения при оценке наличия явной необоснованности требований, послужившей основанием для их уменьшения.

Как взыскать судебные расходы если спор окончился не вынесением решения, а прекращением производства либо оставлением иска без рассмотрения? В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, установлены случаи, когда при наступлении указанных обстоятельств судебные издержки не подлежат распределению. Так, в ситуации: — прекращения производства в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу; — оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что он подан недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову, общее правило о взыскании с Истца судебных расходов не применяется.

В ситуации, когда исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и или подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесённые участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

Документ не принимают в делопроизводство без предъявления платежного документа или подтверждения освобождения. В случае отказа от иска после подачи заявления сумма истцу не возвращается. Для принятия расходов в виде издержек требуется иметь решение суда и подтверждающие затраты документы п.

При компенсации понесенных расходов датой получения дохода считается день признания судом затрат — вынесения решения п. Решения судов считаются законными после их вступления в силу. Российской Федерации штрафов пеней и иных финансовых санкций п.

Поскольку специальная норма не содержит иного, то с учетом общеправового принципа соотношения общих и специальных норм подлежит применению общая норма.

Следовательно, суды неправомерно выходят за пределы исключений, предусмотренных законодателем, самостоятельно включая судебные расходы в закрытый перечень изъятий из общего правила о круге обязательств, учитываемых при определении признаков банкротства. Второй аргумент: обязательства компенсировать судебные расходы возникают на основании положений Гражданского кодекса.

Для целей банкротства денежное обязательство должно возникнуть по основанию, предусмотренному Гражданским кодексом или бюджетным законодательством абз. Судебные расходы вполне соответствуют этому критерию.

Судебные дела всегда несут финансовые затраты в той или иной мере.

ВС впервые обобщит практику по судебным расходам

Участие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т. Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Чтобы бухгалтеру разобраться в этих тонкостях, проанализируем свежее Постановление Пленума ВС РФ, где разъяснен порядок такого возмещения.

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться. В этой статье будет рассказано, как избежать типичных ошибок при взыскании судебных издержек. Прежде всего, судебные издержки — это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр. Если в судебном процессе мы были истцами, иск выигран полностью, то все понятно. Но, если иск в части возмещения материальных требований возмещение морального вреда сюда не входит нам удовлетворен частично, то на тот процент, который нам отказано, мы должны возместить судебные расходы ответчику.

Верховный суд разъяснил порядок возмещения судебных издержек

В гражданском судебном процессе в Российской Федерации предусматривается возмещение судебных издержек для всех сторон при определенных условиях, но здесь может быть очень много различных обстоятельств, с которыми без юридических навыков сложно будет разобраться. В этой статье будет рассказано, как избежать типичных ошибок при взыскании судебных издержек. Прежде всего, судебные издержки — это оплата госпошлины, расходы на юридические услуги консультации, составление искового заявления, расходы на представителя и пр.

Если в судебном процессе мы были истцами, иск выигран полностью, то все понятно. Но, если иск в части возмещения материальных требований возмещение морального вреда сюда не входит нам удовлетворен частично, то на тот процент, который нам отказано, мы должны возместить судебные расходы ответчику.

В этом обратная сторона правосудия. Если у ответчика были большие расходы по судебному разбирательству, то нам, возможно, придется возмещать ему приличную сумму. У одного моего клиента был такой случай со стоматологической клиникой.

Он обратился ко мне уже после суда, который выиграл, но при подаче иск завысил материальные требования без причинно-следственной связи. Клиника обратилась в суд за возмещением своих издержек, у нее были большие расходы на экспертизу.

Юрист клиники был хоть и настырный, но не совсем грамотный в этом вопросе, изначально объединил требования возмещения морального вреда истца с его материальными требованиями. Получалось, что судебные издержки клиники были больше, чем было присуждено истцу, но суд разобрался с этим. В итоге, разница между тем, что клиника должна возместить истцу и ее признанными судом издержками составила всего р. Это типичные последствия завышения своих материальных требований. Этим же способом, только наоборот, мы можем воспользоваться, если были в судебном процессе ответчиками, но проиграли, иск был удовлетворен частично в отношении материальных требований истца.

Требовать возмещения судебных расходов можно как в самом судебном процесс, так и после суда, госпошлина за это не уплачивается. Возможность возмещения судебных издержек предусматривается также и третьим лицам, в каких случаях подробно изложено в статье 98 ГПК РФ. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Возмещение сторонам судебных издержек при обращении в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца возможно за счет средств соответствующего бюджета, в каких случаях описано в статье ГПК РФ.

Порядок и случаи возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела определяются статьей ГПК РФ. Каждый из них индивидуален и хорошо раскрываются в статье. Итак, случаи и условия возмещения судебных расходов для сторон в гражданском судопроизводстве бывают разные.

В основном, обычно, это касается истца и ответчика. Законодательство в Российской Федерации постоянно изменяется, поэтому следите за ним используя справочно-правовые системы, в них всегда последние редакции законов. Если вам понравилась моя статья, то ставьте лайки, пишите комментарии, делитесь ссылками в соцсетях.

SocLaw subscribers.

Взыскание судебных расходов и нюансы ст. 100 ГПК РФ

За два предшествующих десятилетия в отечественной судебной практике стало едва ли не аксиомой, что судебные издержки присуждаются победителю — стороне, в пользу которой вынесено решение суда по делу.

В соответствии со ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решая вопрос о расходах на юридические услуги, указанную норму ст.

Ответчик же, если он не заявлял в судебном заседании встречный иск, не обретает права на оплату юридического сопровождения, так как решение суда вынесено не в его пользу. Но жизнь и правоприменительная практика не стоят на месте. И четыре года назад высший судебный орган нашей страны подверг правовую позицию о взыскании судебных расходов радикальной коррекции. Пленум разъяснил, что при частичном удовлетворении исковых требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

При этом, по мнению ВС РФ, в случае частичного удовлетворения имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Иное токование приведет к нарушению законодательно закрепленного принципа равенства всех граждан перед законом и судом ст. Таким образом, правовая позиция Пленума Верховного Суда, выраженная в году и позиция Президиума Верховного Суда РФ, выраженная в обзоре судебной практике в году, не совпадают.

Понятно, что теперь суды общей юрисдикции, разрешая вопросы о распределении судебных расходов, руководствуются Постановлением Пленума ВС РФ от года. Для будущих участников гражданского процесса особенную ценность в Постановлении Пленума ВС РФ года представляют следующие пункты:.

Пункт 6. Возможность взыскания расходов по оплате услуг представителя третьими лицами ст. Пункт Не добавил ясности в вопросе о пределах полномочий суда по определению размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек.

С одной стороны суду запрещено произвольно уменьшать эти суммы, если другая сторона не представила возражения и доказательства чрезмерности ч. С другой — для соблюдения баланса процессуальных прав суду разрешено уменьшать размер судебных издержек, расходов на оплату услуг представителя если заявленная к взысканию сумма, носит явно чрезмерный характер. Содержание пункта 12 рассмотрено выше. В этом пункте Пленум продекларировал принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований.

В пункте 13 Постановления отдельно отмечено, что разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разъяснение, что расходы представителя стороны на мобильную связь и ознакомления с материалами дела не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, так как в силу статьи Закрепил тезис, что расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями в том числе обществами защиты прав потребителей , обратившимися в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц статьи 45, 46 ГПК РФ не взыскиваются.

Полномочие таких организаций закрепленное в ст. Оговорены случаи, когда положение о пропорциональном распределении судебных издержек ст. Даже если истец уменьшил размер исковых требований до принятия решения по делу, такое действие может быть расценено судом как злоупотреблением процессуальными правами, в том случае, если указанное снижение размера исковых требований вызвано получением в ходе рассмотрения дела доказательств явного завышения размера исковых требований.

В этом случае суд вправе отказать истцу во взыскании судебных издержек в полном объеме или частично. При частичном удовлетворении иска суд может по своей инициативе или по ходатайству сторон зачесть заявленные судебные издержки как встречные.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки сторон распределяются в соответствии с его условиями. Если такие условия в мировом соглашении не предусмотрены, то они не подлежать распределению судом.

Вместе с тем судебные издержки понесенные судом за счет бюджета и выплаты привлеченным специалистам в случае заключения мирового соглашения взыскиваются со сторон поровну ст. Пункт 28 разъясняет ситуацию, когда после принятия судебного решения участник дела, обращается в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей ГПК РФ с вынесением определения.

Суд разрешает вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. Поэтому, если заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, подано после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, оно не будет принято к производству и рассмотрению судом.

В заключение хочется пожелать всем, кто защищает свои права в судах общей юрисдикции непредвзятых судей-арбитров, компетентных представителей, обоснованных и законных решений и полного возмещения понесенных ими судебных расходов. Автор публикации:.

Алекбаров Э. Юристы Каталог юристов Рейтинг юристов Отзывы о юристах. Вопросы Все вопросы юристам Вопросы за сутки Задать вопрос. Взыскание судебных расходов и нюансы ст. Казалось бы, что может быть тривиальнее, чем, взыскание судебных расходов.

Для будущих участников гражданского процесса особенную ценность в Постановлении Пленума ВС РФ года представляют следующие пункты: Пункт 6. В этом пункте Пленум продекларировал принцип пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований ст.

Ваш рейтинг должен быть не менее для оценки публикации. Поделиться в социальных сетях:. Обсуждают 2 : Обсуждение Автор: 1 , Пользователи: Евгений 2. Комментарии 3 Отписаться от обсуждения Подписаться на обсуждения. Популярные Новые Старые. Показать ещё комментарии 3. Не хочу в зал! Как отказаться? Все про возврат денег и отказ. Возврат товара в аптеку. Помоги сделать мир лучше.

Рассмотрим данный вопрос! Озвучена кардинальная проблема внутрироссийского продуктового рынка. Еще одна достопримечательность Санкт-Петербурга. Ремонт и восстановление авто за счет завода-изготовителя. Заключили договор на оказание услуги, но нет исполнения? Что делать? Угольное отопление. Что нужно знать потребителю? ВС обобщил практику по делам о защите прав потребителей за последние годы. Россиянка отсудила сотни тысяч рублей за рухнувший на ее машину лед.

Всегда ли за недостатки проданного товара отвечает продавец? Что должен вернуть банк при досрочном погашении кредита. Россиян захотели защитить от низкопробных товаров из Европы. Спроси юриста!

Ответ за 5 минут. Администратор печатает сообщение.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения : 1.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем далее также - истцы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления далее также - иски в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет" , расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации , не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц , в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек статьи 94, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статьи , АПК РФ.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам процессуальное соучастие распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Судебные издержки, понесенные третьими лицами статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ , заинтересованными лицами статья 47 КАС РФ , участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых суд принял судебный акт, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле, в том числе связанные с возмещением судебных издержек часть 3 статьи , часть 1 статьи , часть 1 статьи ГПК РФ, часть 2 статьи , часть 1 статьи , часть 1 статьи , часть 1 статьи КАС РФ, статья 42 АПК РФ.

Лица, обратившиеся в суд с коллективным административным исковым заявлением либо заявлением в защиту прав и законных интересов группы лиц, пользуются процессуальными правами истца. Такие лица при условии их фактического участия в рассмотрении дела, по итогам которого принято решение об удовлетворении заявленных требований, имеют право на возмещение понесенных ими судебных издержек.

В свою очередь, с указанных лиц взыскиваются судебные издержки при отказе в удовлетворении соответствующих требований часть 3 статьи 42 КАС РФ, часть 1 статьи , статья АПК РФ. Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом статьи , , ГК РФ. Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника пункт 2 статьи ГК РФ.

Переход права на возмещение судебных издержек в порядке универсального или сингулярного правопреемства возможен как к лицам, участвующим в деле, так и к иным лицам. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов часть 3 статьи АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер.

При неполном частичном удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов статьи 98, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья АПК РФ.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте регионе , в котором они фактически оказаны статьи 94, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья , часть 2 статьи АПК РФ.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора часть 1 статья ГПК РФ, статья КАС РФ, часть 2 статья АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями в том числе обществами защиты прав потребителей , наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, АПК РФ , не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 1 статьи ГПК РФ, статьи КАС РФ, части 2 статьи АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами , , 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации.

При неполном частичном удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано статьи 98, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья АПК РФ.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек статьи 98, , ГПК РФ, статья КАС РФ, статья АПК РФ не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав например, о компенсации морального вреда ; иска имущественного характера, не подлежащего оценке например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения ; требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды статья ГК РФ ; требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций часть 1 статьи указанного кодекса.

Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении распределении судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя часть 1 статьи АПК РФ. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек статья АПК РФ.

В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову абзац седьмой статьи ГПК РФ , судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

В случае, если исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду того, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и или подачу, либо подписано лицом, должностное положение которого не указано, судебные издержки, понесенные участниками процесса в связи с подачей такого заявления, взыскиваются с этого лица.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика часть 1 статьи ГПК РФ, часть 1 статьи КАС РФ, статья АПК РФ. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями.

В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат. В то же время судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации статья ГПК РФ, статья КАС РФ , денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения часть 2 статьи ГПК РФ, часть 2 статьи КАС РФ.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу , лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи , абзацу третьему статьи ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи , пункту 2 части 1 статьи КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи АПК РФ. Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. Издержки, понесенные в связи с пересмотром вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, возмещаются участникам процесса исходя из того, в пользу какой стороны спора принят итоговый судебный акт по соответствующему делу.

Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, на стадии пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником статьи 98, ГПК РФ, статьи , КАС РФ, статья АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: пункт 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от N 51 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами".

Новости Украинские врачи назвали враньем заявления властей о "Спутнике V" США решили оставить авианосец на Ближнем Востоке В Баренцевом море завершены поиски пропавших моряков В США хотят уменьшить дозу вакцины Moderna, чтобы ускорить вакцинацию В Петербурге сняли запрет на работу кафе и ресторанов В Роскачестве дали советы по защите личных данных Эксперты оценили вероятность возникновения ипотечного пузыря Белый дом анонсировал выступление Трампа Врачи рассказали о правильном использовании маски в мороз Более 85 миллионов человек в мире заболели коронавирусом Пелоси в четвертый раз возглавит Палату представителей США ЕГЭ по иностранному языку не будет обязательным Роналду опередил Пеле по голам за карьеру СМИ: Трамп призывал госсекретаря Джорджии пересчитать голоса Террористы напали на автобус в сирийской Хаме: шесть человек погибли Мясников рассказал, нужно ли повторно прививаться от коронавируса В Норвегии ужесточат меры по борьбе с коронавирусом Эпидемиолог раскрыла опасность "британского" штамма коронавируса В Вооруженных силах коронавирусом больны менее 4 тысяч военнослужащих Помпео рассказал о жесткой политике Трампа в отношении России Первые дни января в Москве прошли без нарушений антиковидных мер Путину доложили о ликвидации последствий непогоды в Псковской области В регионах.

В мире. Русское оружие. Живущие в Сити. Стиль жизни. Все рубрики. Наши издания. Российская Газета. Тематические приложения. От Дюрера до Пистолетто: Главные выставки года.

ВС РФ о возмещении судебных издержек (Полетаева А.)

У частие в судебных процессах невозможно представить без финансовых рисков. Каждая сторона рискует проиграть дело и понести затраты на юридические услуги, сбор доказательств и т. Более того, проигравшая сторона должна возместить судебные расходы победителя. Право победителя на возмещение своих судебных расходов гарантировано ч.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возмещение судебных расходов ФЛП = доход гражданина?

Требует чтоб ответчик Н убрал кирпичи находящиеся в непосредственной близости ее навеса и демонтировал установленную им сушилку потому что белье. После отказа в удовлетворении иска, суд обязал истца возместить судебные расходы на адвоката ответчику в размере 20 рублей. Истом являлась неработающая женщина в суд она приносила свою трудовую , не находящаяся в официальном. В соответствии с правилами статьи ГПК РФ, после принятия решения по делу, но до его вступления в законную силу, в том случае, если судом не было разрешено какое-либо исковое требование или вопрос о судебных расходах, по письменному заявлению участника процесса суд может вынести дополнительное решение. Высшие арбитры с ним не согласились. Они указали, что этот факт не является препятствием для уступки права в объеме, исчисленном цедентом, и вступлению цессионария в качестве правопреемника в апелляционный процесс, который был уже возбужден по жалобе цедента Постановление Президиума ВАС РФ от

ВС запретил немотивированно снижать возмещение судебных издержек

Верховный суд подытожил практику возмещении судебных расходов и сказал своё веское слово в Постановлении Пленума от Что хотелось бы особо отметить по данному Постановлению Пленума. Подтвержден принцип возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого принят судебный акт. Относится также к определениям о прекращении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения. Доказательства, с собиранием которых до предъявления иска были связаны судебные расходы, должны быть относимыми, допустимыми, а обращение в суд без этих доказательств было бы затруднено. Расходы на досудебное урегулирование признаются судебными издержками, если оно является обязательным.

За два предшествующих десятилетия в отечественной судебной практике стало едва ли не аксиомой, что судебные издержки присуждаются победителю — стороне, в пользу которой вынесено решение суда по делу. В соответствии со ст. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Решая вопрос о расходах на юридические услуги, указанную норму ст.

Пленум Верховного суда о судебных расходах

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения : 1. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела далее - судебные издержки , представляют собой денежные затраты потери , распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ , главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации далее - КАС РФ , главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

ОСОБЕННОСТИ ВОЗМЕЩЕНИЯ СУДЕБНЫХ ИЗДЕРЖЕК ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

.

.

.

.