Прктика судов в отношении узаконения долевой собственности

Главная Документы Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности. Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НОВЫЙ ЗАКОН ДЛЯ ДОЛЕВЫХ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ

Содержание:

• An error occurred.
• Признание общей долевой собственности
• Судебная практика по ст. 252 ГК РФ
• ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев
• ВС: Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным
• Раздел общей долевой собственности: судебная практика и позиция Верховного суда

An error occurred.

Главная Документы Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Разрешение споров, связанных с защитой права собственности.

Раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Добросовестность действий стороны по делу, изменившей свою позицию после вынесения решения суда, должна оцениваться судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела. Судом установлено, что Я. Какой-либо сложившийся порядок пользования спорным имуществом отсутствовал. Судом была назначена строительно-техническая экспертиза на предмет возможности раздела имущества и определения приемлемых вариантов такого раздела.

Согласно заключению эксперта определены варианты раздела домов и земельного участка. Решением суда иск Я. Прекращено право общей долевой собственности Я. Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции выделил в собственность Б. В собственность Я. При этом суд первой инстанции согласился с мнением сторон, включая мнение представителя Б. Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности Я.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности Я. При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что раздел домов и земельного участка по варианту N 3 существенно нарушает права Б. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указала следующее.

В соответствии со ст. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества п. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества п.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию п.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

По данному делу невозможность раздела по предложенному экспертом варианту N 3 с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов не установлена. Несогласие одной из сторон с вариантом раздела само по себе не исключает возможности принятия судом такого варианта. Производя раздел спорных домовладений и земельного участка по варианту N 1, суд апелляционной инстанции не учел, что такой вариант раздела требует как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ.

Кроме того, вариант раздела N 1 требует формирования земельных участков сложной конфигурации, а также установления сервитута на часть помещений в жилых домах, вопрос о которых судом апелляционной инстанции не разрешен. Выделяя сторонам части единых объектов, суд апелляционной инстанции не учел, что между ними сложились конфликтные отношения, что осложняет пользование различными частями единого строения.

Судом при отмене решения суда первой инстанции допущены также и существенные нарушения норм процессуального права. Удовлетворяя исковые требования Я. При этом сторонами обсуждены, а судом в решении оценены обстоятельства, касающиеся въезда на подлежащий разделу земельный участок.

При обсуждении названных вопросов от имени Б. Сам Б. В соответствии с ч. Подобного рода оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном определении не приведено. В соответствии с пп. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались ст.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции представитель ответчика П. Каких-либо данных о том, что доверенность представителя Б. Однако после принятия решения судом первой инстанции ответчик подал апелляционную жалобу на это решение, содержащую доводы о несогласии с принятым судом вариантом раздела N 3 и требование произвести раздел по варианту N 1, что послужило основанием для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Между тем по смыслу приведенных выше положений ст. Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными.

В обоснование требований истец указала, что 15 сентября г. Исполнительные действия по реализации недвижимого имущества производились на основании исполнительного листа во исполнение заочного решения суда от 2 июля г.

Победителем указанных торгов признана Ф. Поскольку К. Узнав о данных обстоятельствах, К. При новом рассмотрении дела решением суда от 3 февраля г. При таких обстоятельствах, по мнению истца, основания для продажи ее квартиры с торгов отсутствовали. Кроме того, К. По утверждению истца, извещение о проведении торгов было размещено в сети "Интернет" с нарушением срока, а в периодических печатных изданиях информация о проведении торгов не публиковалась.

На основании изложенного К. В ходе судебного разбирательства Ф. Разрешая спор и удовлетворяя иск К. Как до обращения истца с иском в суд, так и после К. Кроме того, признавая торги и последующий договор купли-продажи квартиры недействительными, суд первой инстанции указал, что цена квартиры на торгах была установлена в соответствии с отчетом пятилетней давности об оценке рыночной стоимости квартиры от 12 апреля г. Удовлетворяя исковые требования К. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части удовлетворения исков и отказывая в их удовлетворении, указал, что при организации и проведении торгов по продаже спорного имущества организатором торгов каких-либо нарушений допущено не было, а следовательно, оснований для удовлетворения иска К.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции по следующим основаниям. Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены ст. Согласно ст. Правила, предусмотренные ст. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать п. N ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений ст. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.

Как разъяснено в п. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания ; нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене п.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. На то, что предусмотренный п. То обстоятельство, что соответствующие постановления действия судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными.

Законность этих постановлений действий судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Из приведенных положений закона и актов его толкования следует, что отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Не соглашаясь с основаниями, примененными судом первой инстанции для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел иные обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, в частности связанные с лишением истца возможности воспользоваться своими правами при реализации ее имущества и повлиявшие на формирование его стоимости при продаже на торгах.

Отклоняя доводы истца в части, касающейся формирования цены реализованного имущества, суд апелляционной инстанции указал, что К. При этом суд апелляционной инстанции не учел установленный судом первой инстанции факт того, что истцу не было известно о рассмотрении судом дела по иску об обращении взыскания на ее имущество, об определении его начальной продажной цены, равно как и впоследствии ей не было известно о действиях судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и о продаже ее имущества на торгах.

Таким образом, истец не была допущена к процессу реализации ее имущества, вследствие чего начальная продажная цена была установлена на основании оценки пятилетней давности, воспользоваться правом на подачу заявления о ее изменении К. Кроме того, в соответствии с ч. По смыслу ст. Обращение в защиту прав, свобод и интересов других лиц может производиться в случаях, предусмотренных названным кодексом или другими федеральными законами ч.

Отменяя решение суда исключительно по жалобе организации по ипотечному жилищному кредитованию, суд апелляционной инстанции не указал, чем нарушены права данного заявителя. При этом суд апелляционной инстанции не опроверг и не поставил под сомнение выводы суда первой инстанции о том, что ни на момент проведения торгов, ни позже у К. Не опровергнуты и не поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции и выводы суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны взыскателя, правопреемником которого является юридическое лицо, подавшее апелляционную жалобу.

Согласно п. Удовлетворяя апелляционную жалобу взыскателя и отменяя по его требованию решение суда, суд апелляционной инстанции приведенные положения закона не учел. Открыть полный текст документа.

Признание общей долевой собственности

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе имущества. ДАТА2 г. Самары Самарской области брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Решение вступило в законную силу. В период брака супругами приобретена трехкомнатная жилая квартира, находящаяся в собственности ФИО1, общей площадью 59,2 кв.

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Рафиковой И. В обоснование иска с учетом уточнений указано, Усольцев И. С февраля года они стали сожительствовать вместе у ее мамы по адресу: Адрес, ул. Адрес кв.

Судебная практика по ст. 252 ГК РФ

Право собственности — комплекс норм современного права, которым обладает собственник в отношении принадлежащего ему имущества. В большинстве случаев право собственности возникает при приобретении имущества или в результате наследования от наследодателя к наследникам.

В арбитражной практике судов наиболее частыми спорами в отношении прав собственности являются иски о праве собственности на недвижимость и иное имущество при наследовании, расторжении брака и пр.

В случаях, когда имущество принадлежит нескольким лицам, возникает общая собственность. В общей собственности может быть не только имущество, которое можно разделить - делимое имущество, но и неделимое. Например, квартира при наследовании несколькими наследниками. Таким образом, если имущество находиться в общей собственности у двух или более наследников, и при этом определена доля каждого из них — это долевая собственность.

В частном случае имущество может принадлежать и оспариваться несколькими физическими или юридическими лицами. В таких случаях необходимо признание общей долевой собственности и определение отношений, долей, в праве на рассматриваемое имущество.

Для детального анализа ситуации и оценке перспектив признания общей долевой собственности в рамках третейского судопроизводства в Отделе досудебного консультирования Третейского Суда возможно получение бесплатной юридической консультации и помощи в подготовке и ведение дела в суде. При анализе статистики рассмотрения исков по признанию общей долевой собственности в государственных судах основным негативным параметром являются длительные сроки рассмотрения такого рода дел.

Обычно, это занимает от нескольких месяцев до года. Признание общей долевой собственности Право собственности — комплекс норм современного права, которым обладает собственник в отношении принадлежащего ему имущества. Общая и долевая собственность В случаях, когда имущество принадлежит нескольким лицам, возникает общая собственность. Рассмотрение исков по признанию общей долевой собственности в арбитражном учреждении При анализе статистики рассмотрения исков по признанию общей долевой собственности в государственных судах основным негативным параметром являются длительные сроки рассмотрения такого рода дел.

Образцы заявлений и ходатайств. Образцы договоров и соглашений. Образцы исковых заявлений. Ходатайства и заявления в судебном процессе. Новый Зам. Министра Свириденко О. Обзор практики ВС в отношении третейских судов. Обзор практики ВС в отношении третейских судов и международных коммерческих Третейским судам упростили регистрацию. Закон о внесении изменений в ФЗ "Об арбитраже третейском разбирательстве в Законодательная база для санкций США и Третеский суд.

Исполнение решений третейских судов и Арбитражных учреждений на территории США Юридическое толкование санкций ЕС в отношении РФ. Вопрос санкций Евросоюза в отношении РФ был проработан и получил правовую Изменения закона об Арбитраже Третейском разбирательстве.

Статью 44 ФЗ об "Об арбитраже третейском разбирательстве в Российской Арбитражным учреждениям упростят регистрацию. Суд провел круглый стол "Третейское судопроизводство и Все мероприятия. Обзор практики ВС в отношении третейских судов Обзор практики ВС в отношении третейских судов и международных коммерческих Третейским судам упростили регистрацию Закон о внесении изменений в ФЗ "Об арбитраже третейском разбирательстве в

ВС разрешил делить долевую собственность вопреки воле владельцев

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание! Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи КАС РФ , итоговые судебные решения по уголовным делам пункт 1 части 2 статьи Москва, ул. Верейская, д. А А А Обычная версия сайта. Рязань, ул. Ленина, д. Рязанский областной суд. Мобильная версия.

Карта сайта. Судебное делопроизводство. Калькулятор госпошлины. Подача процессуальных документов в электронном виде. О суде. Судейское сообщество. Правовая основа. Документы суда. Судебное делопроизводство Движение дел в суде. Справочная информация. Управление судебного департамента в Рязанской области. Суды Рязанской области. Муниципальные и государственные органы власти. Кадровое обеспечение.

Обращения граждан. Оставьте ваше мнение о сайте. Интернет-музей Рязанского областного суда. Обращение председателя Рязанского областного суда в преддверии ой годовщины Победы в Великой Отечественной войне. Галерея победителей. Обратная связь для сообщений о фактах коррупции:. Поиск дел необходимо выбрать регион. Поиск по тексту судебных актов. Официальный интернет-портал правовой информации.

Портал ГАС "Правосудие". Уважаемые посетители Рязанского областного суда! Заявления и жалобы, рассматриваемые в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая г. Доступ в суд лиц, не являющихся участниками процессов, в том числе в отдел судопроизводства, временно приостановлен.

Гражданам, находящимся в здании суда, необходимо соблюдать правила социального дистанцирования, использовать средства защиты органов дыхания повязки, маски, респираторы или иные изделия, их заменяющие.

При невыполнении данного требования допуск в здание суда будет ограничен. В случае улучшения санитарно - эпидемиологической обстановки перечисленные меры могут быть частично или полностью отменены, о чем будет сообщено дополнительно. Рязанский областной суд просит с пониманием отнестись к принятым мерам, необходимым для обеспечения безопасности и охраны здоровья жителей региона. Информация справочного характера предоставляется:.

Законодательные инициативы Обзоры судебной практики Организация деятельности Статистика. Обычная версия сайта. График работы суда:. Приемная суда: по работе с обращениями граждан и судебной корреспонденцией т. Обратная связь для сообщений о фактах коррупции: т. Поиск дел необходимо выбрать регион Поиск по тексту судебных актов Официальный интернет-портал правовой информации Портал ГАС "Правосудие".

Зубкова О. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 28 февраля г. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался. В период брака 12 апреля г. Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность Зубкова А. Решением Автозаводского районного суда Нижнего Новгорода от 23 ноября года исковые требования Зубковой О.

Признано совместно нажитым имуществом Зубковой О. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зубковым А. Истец Зубкова О. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Зубковой О. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит ее подлежащей удовлетворению, а состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление нарушенных прав заявителя.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с 28 февраля г. Зубков А. На основании решения мирового судьи судебного участка N 10 Автозаводского района Нижнего Новгорода от 12 марта г. В период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 12 апреля года супруги приобрели у Чарухиной В.

Согласно пункту 1 указанного договора спорная квартира передается в общую долевую собственность Зубкову А. Заключенным между Чарухиной В. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 4 мая года за Зубковым А. Принимая решение о разделе имущества супругов в виде квартиры в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение спорного имущества, подлежащего разделу, частично за счет средств ответчика, вырученных от продажи его личного имущества - ранее приватизированной и проданной квартиры, правового значения не имеет, поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака по возмездной сделке, а вырученные от продажи ранее приватизированной ответчиком квартиры были израсходованы на создание общей совместной собственности сторон.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, но сделал иной вывод - об отсутствии достоверных доказательств использования личных средств ответчика для приобретения спорной квартиры. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, а кроме того при разрешении спора судом не были приняты во внимание имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака общему имуществу супругов , относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам имущество каждого из супругов , является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака" в редакции от 6 февраля г.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства личные, общие и по каким сделкам возмездным или безвозмездным приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам например, в порядке наследования, дарения, приватизации , не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

При рассмотрении настоящего дела судами такое юридически значимое обстоятельство как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежащих одному из супругов лично, а именно Зубкову А. Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 21 октября года за Зубковым А. Указанная квартира была продана Зубковой О. При этом по условиям данного договора руб. Расчеты между сторонами производятся с использованием индивидуального сейфа Банка, передача денежных средств продавцам в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу Банка п.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от 27 апреля года N дата регистрации прекращения прав собственности Зубковых на указанную квартиру 28 апреля года, после чего денежные средства перечислены в полном объеме. При этом фактическая передача денежных средств за спорную квартиру произведена 2 мая года, поскольку составлен передаточный акт, согласно которому оплата за квартиру произведена полностью.

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно приобретения другой квартиры совершались одновременно. При этом существенное значение имеет то обстоятельство, что при совершении этих сделок были сохранены как состав участников общей долевой собственности - ответчик и его несовершеннолетний сын, так и размер их долей в этой собственности. Данные обстоятельства, по мнению ответчика Зубкова А.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации приобретенный на указанные денежные средства объект недвижимости общим совместным имуществом супругов Зубковых быть признан не мог.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55 , 59 - 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение требований закона судами не было приведено оснований, по которым они фактически проигнорировали вышеприведенные доказательства, при этом ходатайства Зубкова А. Судебная коллегия находит, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Судебная практика к статье 36 Семейный кодекс РФ. О признании доли квартиры совместно нажитым имуществом, определении долей, признании права собственности на долю квартиры.

Дело N9-КГ Брачный договор между сторонами не заключался. Указанные обстоятельства не были учтены и проверены судами. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Вопрос-ответ Бесплатная онлайн юридическая консультация по всем правовым вопросам Задайте вопрос бесплатно и получите ответ юриста в течение 30 минут. Срочный вопрос. Автор статьи. Кузнецов Федор Николаевич Опыт работы в юридической сфере более 15 лет; Специализация - разрешение семейных споров, наследство, сделки с имуществом, споры о правах потребителей, уголовные дела, арбитражные процессы.

Пожалуйста, коротко опишите Ваш вопрос. Оставьте свои контакты и мы Вам перезвоним. Задать вопрос. Оставьте свои контактные данные.

ВС: Право на выплату стоимости доли за счет других долевых собственников не является безусловным

Понятие общей долевой собственности предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально и они могут быть как равными, так и неравными. Основные проблемы начинаются, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, хотят разделиться. Если договориться о том, что получает каждая из сторон, не удалось, единственное решение — обращаться в суд, который поделит имущество принудительно.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Долевая собственность. Стоит ли покупать?

Зубкова О. В обоснование своих требований истец указала на то, что с 28 февраля г. Вопрос о разделе совместно нажитого имущества не рассматривался. В период брака 12 апреля г. Указанная квартира оформлена в общую долевую собственность Зубкова А.

Раздел общей долевой собственности: судебная практика и позиция Верховного суда

Доброго времени суток, уважаемые читатели! Право пользования, владения и распоряжения имуществом в полном объеме принадлежат только собственнику. А что делать, когда имущество находится в долевой собственности нескольких лиц? Общая долевая собственность предполагает, что доли в недвижимости разграничены изначально, они могут быть как равными, так и неравными. Проблемы же начинаются тогда, когда собственники, которые пользовались имуществом вместе, надумают разделиться. Если им не удастся договориться, единственно возможное решение для них это обращение в суд, который поделит имущество принудительно. Совсем не факт, что принятое судом решение устроит всех собственников, суд будет исходить не их пожелания, а объективные обстоятельства конкретного дела, в том числе:.

Уважаемые посетители сайта! Обращаем Ваше внимание! Кассационные жалобы, представления на вступившие в законную силу судебные постановления по гражданским и административным делам пункт 1 части 2 статьи ГПК РФ; пункт 1 части 2 статьи КАС РФ , итоговые судебные решения по уголовным делам пункт 1 части 2 статьи

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист. Ру ежедневно проверяется и обновляется.

.

.

.

.